Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-5862/2024 (13-973/2025)

УИД 77RS0022-02-2024-002425-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Васиной Л.А. по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5862/2024 по иску Васиной Любови Анатольевны к ООО «Строй Техно Инженеринг» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Васина Л.А.. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5862/2024 по иску Васиной Л.А. к ООО «Строй Техно Инженеринг» о взыскании денежных средств по договору подряда, в котором просит взыскать с ООО «Строй Техно Инженеринг» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

От ООО «Строй Техно Инжеринг» поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указано на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года исковые требования Васиной Л.А. к ООО «Строй Техно Инженеринг» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2025 года решение Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения дела по существу вопросы о распределении судебных издержек, понесённых сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не разрешались.

Заявитель направил в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела понесла расходы по оплате услуг представителя фио в размере сумма

В подтверждение несения указанных судебных расходов Васиной Л.А. представлены: копия договора от 18 августа 2023 года об оказании юридических услуг, в которой содержится ссылка на получение Афанасьевым К.Б. в счет оплаты по договору денежных средств в размере сумма

Согласно представленному договору от 18 августа 2023 года, заключенному между Васиной Л.А. (заказчик) и Афанасьевым К.Б. (исполнитель), исполнитель обязался вести дело заказчика по иску к ООО «СтройТехноИнженеринг», что включает в себя: ознакомление с документами, правовое консультирование, подготовка документов, связанных с делом, представительство от имени заказчика в суде.

Из материалов дела следует, что представитель Васиной Л.А. исполнил свои обязательства по договору, заключенному с Васиной Л.А., в полном объёме, участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, готовил процессуальные документы.

Таким образом, из представленных материалов усматривается связь между понесёнными Васиной Л.А. расходами и рассматриваемым с ее участием делом, а также подтвержден факт несения расходов в указанном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, объем оказанных юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, принимая во внимание также, что исковые требования Васиной Л.А. удовлетворены, учитывая заявление заинтересованного лица о чрезмерности завяленной к взысканию суммы расходов на представителя, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй Техно Инженеринг» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, в то время как заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, не отвечает принципу разумности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Васиной Л.А. по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5862/2024 по иску Васиной Любови Анатольевны к ООО «Строй Техно Инженеринг» о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Техно Инженеринг» в пользу Васиной Любови Анатольевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио