Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0086/2025 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Мировой судья судебного участка № 298

адрес

фио

Гр.дело № 11-86/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности Ветчининой О.И., фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика Ветчинина Даниила Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Социальный дом «Северное Измайлово», в интересах недееспособного фио, обратилось к мировому судье с иском к Ветчинину Д.А. о взыскании денежных средств по договору пожизненного содержания с иждивением в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в ГБУ Социальный дом «Северное Измайлово» проживает недееспособный Глазков М.В., ...паспортные данные. До помещения в социальное учреждение с 23.01.2017 Глазков М.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ПКБ №4 им. фио ДЗМ» и был зарегистрирован по адресу: адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от 19.09.2017 Глазков М.В. признан недееспособным. Распоряжением ОСЗН адрес от 21.02.2018 № 65-Р «О помещении недееспособного фио в психоневрологический интернат» за Глазковым М.В. сохранено право пользования квартирой по адресу: адрес.

23.07.2016 между фио, Глазковым М.В. (получатели ренты) и Ветчининым Д.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц не может быть менее 2-х величин прожиточного минимума на душу населения в адрес каждому получателю ренты.

21.03.2018 фио умерла, вместе с тем, выплата ренты плательщиком в пользу фио производится в размере 2-х величин прожиточного минимума, без учета доли фио, которая согласно договору перешла после ее смерти к Глазкову М.В.

20.09.2024 Ветчинину Д.А. была вручена претензия об устранении нарушения обязательства с 01.09.2024 с обязанием производить оплату по договору ренты в размере 4-х размеров величины прожиточного минимума. Ответчик за октябрь 2024 выплатил ренту в размере сумма, что составляет 2 прожиточных минимума.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 12 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ветчинин Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Также пояснил, что не имеет материальной возможности выплачивать ренту, о чем сообщил истцу. Неоплата ренты является основанием для расторжения договора, а не для взыскания с плательщика ренты ежемесячных платежей. Просил отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ГБУ Социальный дом «Северное Измайлово», в интересах недееспособного фио, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Представитель истца (по доверенности Коршунов А.В.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Представители ответчика (по доверенности Ветчинина О.И., фио) в судебное заседание явились, просили отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение соответствует указанным требованиям, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Судом установлено, что 23.07.2016 между фио, Глазковым М.В. (получатели ренты) и Ветчининым Д.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, фио передала безвозмездно в собственность фио квартиру по адресу: адрес. В квартире проживает и имеет право пользования Глазков М.В. (п. 5).

По договоренности между сторонами стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц не может быть менее 2-х величин прожиточного минимума на душу населения в адрес каждому.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании платежей по договору пожизненной ренты, мировой судья руководствовался положениями , , , , , ГК РФ, и исходил из того, что обязательства по выплате рентных платежей ответчиком не исполняются.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям вышеуказанного материального права.

Доводы ответчика об отсутствии у него финансовой возможности для выплаты ренты основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. Доводы ответчика о том, что истец в случае невыплаты ренты вправе обратиться за расторжением договора ренты, а не за взысканием задолженности по договору, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 12 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика Ветчинина Даниила Андреевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 298 адрес.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск