Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Седышев А.Г. Дело№ 10-10966/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Рагимова А.А.,

адвоката Абдуллаева А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Измайловской межрайонной прокуратуры адрес Крючкова Н.А. на постановление Измайловского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Цилосани фио, паспортные данные и гражданина адрес, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на адрес, не работающего, фактически проживающего по адресу: н. Москва, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 апреля 2025 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

22 апреля фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он тайно похитил мобильный телефон, причинив значительный ущерб потерпевшему в размере сумма.

Следователь обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 24 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора адрес Крючкова Н.А., выражая несогласие с выводами суда, считает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что судом оставлены без внимания положения уголовно-процессуального законодательства. Регулирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе предусмотренные п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Обращает внимание, что фио является гражданином иностранного государства, не трудоустроен официально, т.е. не имеет легального источника дохода и средств к существованию, а также не имеет постоянного места жительства на адрес, неоднократно ранее судим, имеет не снятую судимость, в связи с чем находясь на свободы может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по делу иным путем. Полагает, что суд надлежащей оценки указанным обстоятельствам и материалам, представленным с ходатайством, не дал. Просит отменить постановление и направить материалы по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Адвокат возражал против удовлетворения представления.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном его применении, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом решение данным требованиям не отвечает.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Так, из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании меры пресечения отвечает требованиям действующего законодательства, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. В обоснование приведенных в ходатайстве доводов следователем представлены материалы, из которых в частности усматривается, что фио не имеет регистрации, является лицом без определенного места жительства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освобожден из колонии строгого режима 16 февраля 2024 года по отбытии наказания в виде лишения по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, имея на момент освобождения судимость по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что личность фио установлена, он проживает в адрес, обвиняется в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения, и пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в соответствии с ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Между тем, при разрешении ходатайства, суд оставил без внимания положения п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, согласно которым в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Суд, разрешая ходатайство следователя, оставил без внимания, что материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено сведений о наличии у обвиняемого, являющегося иностранным гражданином, места жительства либо места пребывания на адрес, не дал оценку сведениям из справки на лицо по ИБД-Ф, согласно которой фио, ранее имевший другую фамилию, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также не дана оценка доводам следователя об отсутствии постоянного легального источника дохода и наличии оснований полагать с учетом предъявленного обвинения, данных о личности, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться при отсутствии у него места жительства на адрес. При этом в постановлении не привел мотивированные суждения относительно отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Таким образом, суд, принимая решение в нарушение требований уголовно - процессуального закона не в полной мере исследовал обстоятельства, оценка которых имеет существенное значение для разрешения заявленного ходатайства и могла повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного - процессуального закона постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями , УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать представленные материалы дела, в полном объеме проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и по результатам рассмотрения ходатайства вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь 5, 389-17, 6, , 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года в отношении Цилосани фио отменить, материалы по ходатайству следователя об избрании меры пресечения направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: