Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-005550-03

12-1050/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 июля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

Без участия законного представителя ООО «ЯрСтрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ЯрСтрой» фио на постановление № 0355431010125030601033123 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 06 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ЯрСтрой», на решение начальника управления ГКУ АМПП фио от 24 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ЯрСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125030601033123 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 06 марта 2025 года, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ АМПП фио от 24 марта 2025 года, ООО «ЯрСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителем, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения ООО «ЯрСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 КоАП адрес послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 01 марта 2025 года в 13:41:03 по адресу: адрес, адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3266, свидетельство о поверке №С-Т/06-09-2024/369620390, действительно по 05.09.2026 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ДЖИЛИ MONJARA регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечена собственник транспортного средства ООО «ЯрСтрой».

Решением начальника управления ГКУ АМПП фио от 24 марта 2025 года по итогам рассмотрения жалобы ООО «ЯрСтрой» постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЯрСтрой» с жалобой в суд.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения начальника управления ГКУ АМПП фио от 24 марта 2025 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного административным органом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия законного представителя ООО «ЯрСтрой».

Приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Однако административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения направления Обществу по адресу его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения 24 марта 2025 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, должностным лицом ГКУ «АМПП» не рассмотрен довод ООО «ЯрСтрой» о применении ст. 2.9 КРФоАП.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЯрСтрой» рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП» без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника управления ГКУ АМПП фио от 24 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ЯрСтрой» подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Общество по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; рассмотреть все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «ЯрСтрой» удовлетворить частично.

Решение начальника управления ГКУ АМПП фио от 24 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ЯрСтрой» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова