Определение о прекращении производства по делу

77RS0010-02-2025-005755-67

№ 2а-551/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 10 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дом купца Шарлова» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом купца Шарлова», являясь на сновании решения от 10.10.2023 о смене наименования правопреемником ООО Коллекторское агентство «Актив групп», обратилось в суд с указанным административным иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Представитель административного истца по доверенности фио обратилась с заявлением об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, указав, что права административного истца восстановлены после обращения с административным иском в суд. Кроме того, заявление об отказе от административного иска содержит ходатайство о возврате государственной пошлины в размере сумма и о возмещении судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовых расходов, связанных с направлением административного искового заявления в суд и копий административного искового заявления ответчикам и заинтересованному лицу на общую сумму сумма

Стороны, заинтересованное лицо Щербаков А.Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, суд находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные, в том числе в ч.1 ст.194 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ представителя административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу.

Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска проверены судом и признаны отвечающими требованиям п.5 ч.2 ст.56 КАС РФ.

Суд разъясняет последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются

Кроме того, частью 1 статьи 195 КАС РФ установлено, что в определении о прекращении производства по административному делу, в том числе разрешается вопрос о возможности возврата государственной пошлины.

В соответствии со КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз.3 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – сумма, для организаций – сумма.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Судом установлено, что при подаче административного иска в суд административным истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма

В этой связи административному истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере сумма (сумма х 70%).

Статьей 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (часть 1).

Судебные расходы согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд установил, что исполнительное производство возбуждено, и права административного истца восстановлены после обращения ООО «Дом купца Шарлова» с административным иском в суд, заявление о возмещении почтовых расходов на общую сумму сумма, подтвержденных документально, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере за счет административного ответчика ГУФССП России по адрес.

Вместе с тем, рассматривая заявление о возмещении судебных расходов в размере сумма, связанных с оказанием юридической помощи, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец просит возместить ему расходы, связанные с подготовкой и предъявлением административного искового заявления в суд согласно Договору №02-28/2024 об оказании юридических услуг, заключенному 14.02.2024 между ООО «Дом купца «Шарлова» (заказчиком) и фио (исполнителем).

В качестве доказательства понесённых расходов административный истец ссылается и прилагает к заявлению копию Договора №02-28/2024 от 14.02.2024 и дополнительного соглашения №14 от 01.04.2025 к данному договору, копию Акта сдачи-приема оказанных услуг от 23.06.2025, а также копию расходного кассового ордера №14 от 23.06.2025 на сумму сумма

Несмотря на то, что административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Согласно и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные заявителем документы не подтверждают реальное исполнение указанного договора №02-28/2024 от 14.02.2024 об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения №14 от 23.06.2025 к нему.

Платежные документы, бесспорно подтверждающие расчет между ООО «Дом купца Шарлова» (юридическим лицом) и фио - не представлены, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом ООО «Дом купца Шарлова» через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка о движении денежных средств в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.46, 113, 194-195, 198-199 КАС РФ, подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца ООО «Дом купца Шарлова» – фио от иска к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действия.

Производство по административному делу №2а-551/2025 прекратить.

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Возвратить ООО «Дом купца Шарлова» из бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, уплаченную согласно платежному поручению №137 от 27 мая 2025 года.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в пользу ООО «Дом купца Шарлова» (ИНН 7404059228) почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А.Романова