Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2322/2025 (13-936/2025)

УИД 77RS0010-02-2024-017133-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юдиной (Малининой) фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2322/25 по иску адрес Стандарт» к Юдиной (Малининой) фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Юдина (Малинина) Е.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2322/25 по иску адрес Стандарт» к Юдиной (Малининой) фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, которые заявитель просит взыскать с истца в свою пользу.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Измайловского районного суда адрес от 3 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Юдиной (Малининой) фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказано. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 4 апреля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела по существу вопросы о распределении судебных издержек, понесённых сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не разрешались.

Заявитель направил в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов 25 апреля 2025 года, то есть в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что понесла расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание комплексных юридических услуг от 27 февраля 2025 года, заключенное между Катановой Н.В. и Юдиной (Малининой) Е.К., предметом которого является подготовка и подача в суд через систему электронного документооборота ходатайства об ознакомлении и применении срока исковой давности в интересах заказчика, как ответчика в суде первой инстанции по иску адрес Стандарт о взыскании задолженности по договору, а также заявления о взыскании судебных расходов; расписка о принятии денежных средств; чек № 204bj5lntf от 23 апреля 2025 года.

Таким образом, из представленных материалов усматривается связь между понесёнными ответчиком расходами и рассматриваемым с ее участием делом, а также подтвержден факт несения расходов и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что оказанные ответчику юридические услуги заключались только в подготовке ходатайства о применении срока исковой давности, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей, в первом судебном заседании, решение суда не обжаловалось, учитывая категорию и сложность гражданского дела (дело сложным не является), срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем ответчика материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с адрес Стандарт» в пользу Юдиной (Малининой) Е.К. расходы по оплате юридических услуг, состоящих из составления письменного ходатайства в размере сумма, находя данную сумму разумной, соразмерной объёму и качеству оказанных услуг, не завышенной, в то время как заявленная сумма расходов является чрезмерно завышенной и не соответствующей объёму и качеству оказанных услуг.

Почтовые расходы в размере сумма подлежат взысканию с адрес Стандарт» в пользу Юдиной (Малининой) Е.К. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Юдиной (Малининой) фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2322/25 по иску адрес Стандарт» к Юдиной (Малининой) фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Юдиной (Малининой) фио судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио