Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-005616-96

Дело № 12-1070/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 июля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Базарнова Дениса Константиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Базарнова Дениса Константиновича на постановление №0355431010124050701016918 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Базарнова Дениса Константиновича; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 апреля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Базарнова Дениса Константиновича;

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124050701016918 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 7 мая 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 апреля 2025 года, Базарнов Денис Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Базарнов Денис Константинович просит об отмене постановления должностного лица и решения ГКУ АМПП и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Базарнов Денис Константинович нарушений правил парковки не допускал, поскольку производились ремонтные работы на указанном в постановлении участке, отсутствовали дорожные знаки и паркоматы, свидетельствующие о платности городской парковки на указанном участке дороги.

Заявитель Базарнов Денис Константинович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГКУ АМПП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию:

2.4.1. Путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами и иными приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее - Департамент транспорта);

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с , а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и .

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 26 апреля 2024 года в 13 час 07 минут 39 секунд по адресу: адрес, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля ЗАФИРА регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является Базарнов Денис Константинович.

Указанные действия Базарнова Дениса Константиновича квалифицированы по Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В основу вывода о виновности Базарнова Дениса Константиновича положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF2024.83, свидетельство о поверке №С-Т/23-01-2024/310816157, действительное по 22.01.2026 включительно.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 апреля 2025 года, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Базарнова Дениса Константиновича, оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( КоАП РФ).

В жалобе Базарнов Денис Константинович последовательно ссылался на то, что в связи с проведением ремонтных работ в районе дома 100 адрес в адрес в момент фиксации административного правонарушения дорожные знаки и разметка, свидетельствующие о платном участке городской парковки, отсутствовали.

Согласно КоАП адрес под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1 (1).1 - п. 1 (1).3 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" Городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся на территории адрес (за исключением дорог, находящихся во владении физических лиц, а также юридических лиц, не являющихся подведомственными организациями органов исполнительной власти адрес), и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

1(1).2. Платная городская парковка - городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

1(1).3. Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное (в том числе с установкой зарядных устройств для транспортных средств с электродвигателями) место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

п. 1(2).4. установлено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В целях проверки доводов заявителя судом из ГКУ адрес ЦОДД истребована дорожная дислокация дорожных знаков и разметки по адресу: адрес по состоянию на 26.04.2024.

Из ответа начальника Управления по эксплуатации фио Нагибина следует, что в настоящее время на указанном адрес ведутся строительные работы по благоустройству улицами силами подрядной организации, подведомственной Департаменту жилищно-коммунального хозяйства адрес. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП «Об утверждении правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес»» реализация проекта организации дорожного движения в зоне производства работ и на прилегающей территории (установка дорожных знаков и информационных указателей, нанесение дорожной разметки) находится в компетенции организаций, проводящих работы. До настоящего времени дорожные знаки в эксплуатацию ГКУ ЦОДД не передавались.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что место парковки транспортного средства марка автомобиля ЗАФИРА регистрационный знак ТС не было специально обозначено, обустроено и оборудовано, и не позволяло его идентифицировать как парковочное место на платной городской парковке, предназначенное для размещения на нем транспортного средства с оплатой.

Таким образом, выводы должностных лиц ГКУ "АМПП" о наличии в действиях Базарнова Дениса Константиновича состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, объективная сторона которого выражается в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, является необоснованным.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решение ГКУ АМПП, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Базарнова Дениса Константиновича прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Базарнова Дениса Константиновича - удовлетворить.

Постановление №0355431010124050701016918 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении Базарнова Дениса Константиновича отменить.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 апреля 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Базарнова Дениса Константиновича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Базарнова Дениса Константиновича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова