Мотивированное решение

Дело № 2-4139/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000909-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4139/2025 по иску адрес к фио Анвар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 июля 2024 года № F0AUTO10S24070301856 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2023 года выпуска, цвет черный, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, указывая, что 3 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № F0AUTO10S24070301856, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере сумма на срок 84 мес. под 22,30 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2023 года выпуска, цвет черный. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объёме, предоставив денежные средства, сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. В результате неисполнения ответчиком фио договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга составляет сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составляет сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга составляет сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет сумма Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств и отзыва на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, учитывая, что в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения, поэтому суд приходит к выводу, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 3 июля 2024 года между адрес (далее – Банк) и фио был заключен договор автокредитования №F0AUTO10S24070301856 (далее – Кредитный договор) на получение кредита, в соответствии с условиями которого, Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в общем размере сумма, сроком на 84 мес., с уплатой за пользование кредитом 22,30 % годовых.

Размер ежемесячного платежа установлен сторонами в размере сумма

Как указано в Индивидуальных условиях кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Договора автокредитования и Общих условий Договора автокредитования.

В соответствии с адрес договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является автотранспортное средство, приобретаемое за счет заемных денежных средств.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № 1836/ОА от 3 июля 2024 года, заключенного между ООО «ОЛИМП АВТО» и фио, продавец ООО «ОЛИМП АВТО» передал в собственность покупателя фио автомобиль марки, марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2023 года выпуска, цена автомобиля составляет сумма

Цели использования заемщиком кредита установлены в адрес договора и представляют собой: оплата по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика.

В адрес договора указано, что заемщик подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора. Общие условия договора размещены на официальном сайте кредитора www.alfabank.ru.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере сумма из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга составляет сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составляет сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга составляет сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком сумма задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика фио по Кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2024 года составляет сумма из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга - сумма, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - сумма

Данный расчёт судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, размеру и периоду задолженности, требованиям закона, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит возможным руководствоваться представленным стороной истца расчетом задолженности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых кредитных обязательств.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия Кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе штрафными санкциями, предусмотренными договором, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право истца на обращение взыскание на заложенное имущество основано на законе, а также согласовано сторонами в Договоре автокредитования от 3 июля 2024 года № F0AUTO10S24070301856.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данной связи, учитывая, что автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2023 года выпуска, является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 11 Договора автокредитования указано, что залоговая стоимость имущества составляет сумма

В процессе эксплуатация автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент покупки.

Истцом представлено Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2023 года выпуска, согласно которому рыночная стоимость данного имущества составляет сумма

Определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд считает возможным принять оценку, предоставленную истцом, при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно установленной стоимости автомобиля, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную норму закона, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к фио Анвар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио Анвар оглы (паспортные данные...) в пользу адрес (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору от 3 июля 2024 года № F0AUTO10S24070301856 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2023 года выпуска, цвет черный, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Судья фио