Определение об оставлении заявления без движения

М-3595/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

адрес 30 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Бондарчук Юлии Прохоровны к Зотову Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачена в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, при этом что для освобождения истца от оплаты государственной пошлины в соответствии с Налогового кодекса РФ необходимым условием является подтверждение совершения ответчиком в отношении истца преступления в виде приговора о привлечении к уголовной ответственности. Доказательств того, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в виде приговора суда, истцом не представлено, более того, согласно исковому заявлению предварительное следствие по уголовному делу не окончено, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая изложенного, истцу необходимо представить суду доказательства совершения ответчиком в отношении истца преступления или квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании неосновательного обогащения

Поскольку поданное исковое заявление содержит недостатки, указанные выше, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бондарчук Юлии Прохоровны к Зотову Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 16 июня 2025 года включительно.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Е.А. Лосева