Мотивированное решение

Дело № 2-4326/2025

УИД 77RS0010-02-2025-005720-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/2025 по иску Бубнова Владимира Алексеевича к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бубнов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 20.09.2024 между истцом (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем присоединения истца к публичной оферте, опубликованной на сайте заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга), а также своевременно оплачивать договор займа, заключенный истцом для оплаты услуг исполнителя. Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения.

Во исполнение обязательств по договору-оферте истцом была оплачена сумма в размере сумма посредством оформления целевого потребительского займа в ООО МФК «Т-Финанс» на оказание платных образовательных услуг.

Истец приступил к обучению, прошел небольшую часть курса, однако в декабре 2024 года были объявлены каникулы для преподавателей и кураторов, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме. С середины января 2025 года телефон горячей линии стал недоступен, отсутствовал доступ в личный кабинет образовательной платформы, оказание услуг ответчиком было прекращено.

Также 20.11.2024 между истцом (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем присоединения истца к публичной оферте, опубликованной на сайте был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга), а также своевременно оплачивать договор займа, заключенный истцом для оплаты услуг исполнителя. Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения.

Во исполнение обязательств по договору-оферте истцом была оплачена сумма в размере сумма посредством оформления целевого потребительского займа в адрес на оказание платных образовательных услуг.

Ко второму курсу обучения истец не приступал, поскольку у него отсутствовал доступ в личном кабинете платформы.

27.01.2025 истец направил ответчику заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства в установленный договором срок (06.02.2025) истцу возвращены не были.

Кроме того, потребительские займы были взяты истцом по настойчивой рекомендации менеджера ответчика. Навязывание потребительского займа у банка-партнера для оплаты услуг и нарушение срока возврата денежных средств со стороны ответчика повлекло начисление и уплату процентов по займу

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- денежные средства, оплаченные по договорам оказания образовательных услуг в размере сумма (124 166, 82 + 50 000);

- убытки в виде процентов, начисленных в размере 42,675 % годовых за период с 20.12.2024 по 19.03.2025 и в размере 24,197 % годовых за период с 20.03.2025 по 19.04.2025, в размере сумма, уплаченных по договору займа от 20.09.2024, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс»;

- убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа от 20.09.2024, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс», в размере 24,19 %, начиная с 20.04.2025 до даты возврата займа;

- убытки в виде процентов, начисленных в размере 24,9 % годовых за период с 20.11.2024 по 20.12.2024 и в размере 47,351 % годовых за период с 21.12.2024 по 18.04.2025 в размере сумма, уплаченных по кредитному договору от 20.11.2024, заключенному с адрес;

- неустойку в размере сумма за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательные услуги, за период, начиная с 07.02.2025 по дату возврата денежных средств (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»);

- компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, от ответчика возражений на иск, ходатайств не поступило.

В силу ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу , ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации, о защите прав потребителей.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которых потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 20.09.2024 между Бубновым В.А. (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем присоединения истца к публичной оферте заключен договор, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга). Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения.

Во исполнение обязательств по договору-оферте истцом была оплачена сумма в размере сумма посредством оформления займа в ООО МФК «Т-Финанс» на оказание платных образовательных услуг.

Истец приступил к обучению, прошел небольшую часть курса, однако в декабре 2024 года были объявлены каникулы для преподавателей и кураторов, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме. С середины января 2025 года телефон горячей линии стал недоступен, отсутствовал доступ в личный кабинет образовательной платформы, оказание услуг ответчиком было прекращено.

Также 20.11.2024 между истцом (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем присоединения истца к публичной оферте, опубликованной на сайте был заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга), а также своевременно оплачивать договор займа, заключенный истцом для оплаты услуг исполнителя. Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения.

Во исполнение обязательств по договору-оферте истцом была оплачена сумма в размере сумма посредством оформления целевого потребительского займа в адрес на оказание платных образовательных услуг.

Ко второму курсу обучения истец не приступал, поскольку у него отсутствовал доступ в личном кабинете платформы.

27.01.2025 истец направил ответчику заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с п. 10.3.3 заключенных между сторонами договоров, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления.

Заявление заказчика рассматривается исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты его получения, после чего осуществляется возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов (п.п. 11.1, 11.2, 11.4).

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг (п. 11.3).

Изменение и расторжение договора в соответствии с , ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, в соответствии с вышеприведенными нормами права, был вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и 27.01.2025 направил ответчику заявление о расторжении договоров, договоры считаются расторгнутыми с 27.01.2025 в одностороннем порядке.

В связи с отказом от исполнения договоров об оказании услуг истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, ответчиком не представлено, при этом, согласно доводам истца, по договору оказания услуг от 20.09.2024 ответчиком произведено погашение суммы займа (за истца) в общем размере сумма (4 496, 01 + 4 380, 79 + 4 605, 08), а услуги по договору от 20.11.2024 истцу не оказывались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договорам от 20.09.2024 и от 20.11.2024, за вычетом произведенной ответчиком выплаты, в размере сумма, исходя из расчета: (137 648, 70 - 13 481, 88 + 50 000).

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере сумма за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательные услуги, за период, начиная с 07.02.2025 по дату возврата денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку договоры оказания услуг расторгнуты истцом в одностороннем порядке 27.01.2025. После расторжения договоров Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), применению не подлежит.

ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( ГК РФ).

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что для оплаты стоимости договоров, заключенных с ответчиком, истец заключил договоры потребительского займа с ООО МФК «Т-Финанс» и адрес, при этом целью использования потребительских займов являлась оплата товаров и/или работ (услуг). Суммы потребительского займа в размере сумма и сумма перечислены кредитной организацией на счет ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с уплатой истцом процентов по договорам займа, суд исходит из того, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку не усматривается прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением у истца убытков.

Согласно п.п. 4.7, 4.8 договоров оказания услуг, кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя. Исполнитель не несет ответственности за условия предоставления кредита заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя и не отвечает по обязательствам заказчика. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнером/иным финансовым партнером исполнителя, возмещению исполнителем не подлежат.

Согласно условиям промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», с которой был ознакомлен истец, проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат.

В силу ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор потребительского займа от 20.09.2024 на сумму сумма заключен между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Договор потребительского займа от 20.11.2024 на сумму сумма заключен между истцом и адрес сроком действия – бессрочно, до востребования.

Выплаты истцом за счет собственных средств в виде процентов за пользование займом, направлены на исполнение условий договоров займа, заключенных истцом на свой риск и в своем интересе. ООО «ЭДЭКС» стороной договоров займа не является. Согласно условиям договоров и графику платежей, выплаты по договорам должны были поступать от истца.

В условиях договоров займа цель предоставления займа не указана. Доказательств того, что заключение договоров займа было обусловлено заключением договоров оказания услуг (навязано ответчиком) истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов по договорам займа убытками не является и взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, и в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, объёма и характера нарушенного права, степени вины ответчика, в размере сумма

Также в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма, исходя из расчета: (174 166, 82 + 5 000) х 50%. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела, были необходимы для истца, подтверждены документально и не являются завышенными.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубнова Владимира Алексеевича к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН 1231600039780) в пользу Бубнова Владимира Алексеевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ОГРН 1231600039780) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.

Судья фио