Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-30445/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-005601-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2025 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником Ларюшкиной М.М. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кравец Кристины Ивановны на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кравец Кристины Ивановны к Граудес Елене Борисовне о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки и все приложенные к нему документы,

Разъяснить, что с данным иском истец может обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

У С Т А Н О В И Л

Истец Кравец К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Граудес Е.Б. и просила признать недействительным договор займа с ипотекой, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: адрес.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года исковое заявление исковое заявление возвращено в адрес истца в связи с неподсудностью дела Измайловскому районному суду адрес.

В частной жалобе истец просит об отмене определения о возвращении иска, полагая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Измайловский районный суд адрес истцом заявлены требования о признании недействительным договора займа с ипотекой квартиры по адресу: адрес, прекращении ипотеки, в силу ст. 30 ГПК РФ данные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости, адрес квартиры отнесен к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

Возвращая исковое заявление в истцу, суд исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, который не отнесен к подсудности Измайловского районного суда адрес, при этом, поскольку требования о прекращении ипотеки в отношении указанной квартиры являются производными от требований о признании недействительным договора займа, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

Как указано выше, истцом заявлены требования о признании недействительным договора займа с ипотекой, прекращении ипотеки в отношении квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Адрес спорной квартиры, в отношении которой истец просит прекратить ипотеку, отнесен к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата искового заявления в адрес истца со ссылкой на то, что место регистрации ответчика не отнесено к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года о возврате искового заявления Кравец Кристины Ивановны к Граудес Елене Борисовне о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки – отменить.

Материал возвратить в суд для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: