Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-13162/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Титкова ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Носковой Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Титков В.И. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с требованием о признании незаконными бездействия ОУ ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы ...., выразившиеся в не направлении заявителю последнего процессуального постановления, не информировании о результатах нумизматической экспертизы, не принятии законного и обоснованного решения по КУСП №...... от 11.10.2023г. по заявлению Титкова В.И., обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года прекращено производство по жалобе заявителя Титкова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Титков В.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по другому материалу обжаловалось бездействие органа предварительного следствия, а по настоящему материалу - не направление процессуального решения и результатов нумизматической экспертизы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено в суде первой инстанции аналогичная жалоба заявителя на действия должностных лиц ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, выразившихся в не направлении в адрес заявителя процессуального решения по материалу КУСП №..., а также в не уведомлении заявителя о выводах проведенной по делу нумизматической экспертизы, рассмотрена Измайловским районным судом г. Москвы, о чем вынесено постановление от 19 мая 2025г., которым жалоба Титкова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена судом, то судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе заявителя, поданной в порядке УПК РФ, подлежит прекращению.

Вопреки доводам жалобы, исследуемое судом первой инстанции постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19.05.2025г. содержит аналогичный предмет обжалования.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Титкова ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: