Мотивированное решение

77RS0010-02-2025-005187-25

УИД Дело № 2а-373/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при помощнике фио,

с участием представителя административного истца ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации – фио, представившей доверенность №60 от 02.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее ГУФССП России по адрес) об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действие, ссылаясь на то, что 25.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в дубликате исполнительного листа ФС №044199075, выданного 05.09.2023 Измайловским районным судом адрес по гражданскому делу №2-788/2013 универсального идентификатора начисления. Данное постановление обжаловано административным истцом в порядке подчиненности (Исх. №4496 от 09.10.2024), однако решение, принятое вышестоящим должностным лицом Измайловского РОСП, в адрес заявителя не поступило. 02.10.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес подготовлена справка о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателю. 11.11.2024 представитель ФГБУ «Автотранспортный комбинат» направил в Измайловский районный суд адрес заявление об ускорении рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-788/2013 в отношении должника Белоусова Александра Дмитриевича (правопреемника фио). Однако на данное заявление в ответе от 18.02.2025 Измайловский районный суд адрес сообщил, что за период с 10.10.2024 по 18.02.2025 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу в отношении фио не поступало. Полагая, что Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес вводит административного истца в заблуждение относительно обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ФГБУ «Автотранспортный комбинат», считая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП, выразившееся в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного листа ФС №044199075 и нерассмотрении жалобы №4496 от 09.10.2024;возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; обязать рассмотреть жалобу №4496 об отказе в возбуждении ИП; возбудить исполнительное производство в отношении должника Белоусова Александра Дмитриевича. Кроме того, просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Представители административного истца фио и фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП и ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Белоусов А.Д. в судебное заседание не явились, извещались должным образом, о причине неявки не известили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Административным ответчиком начальником Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес представлены возражения, из которых следует, что административный ответчик заявленные требования не признает, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

В связи с изложенным, учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, суд рассматривает дело без участия административных ответчиков и заинтересованного лица, что согласуется со ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, в том числе и материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Как следует из сводки по исполнительному производству №307275/24/77022-ИП, 11.09.2024 в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес поступил и им зарегистрирован исполнительны документ – дубликат исполнительного листа ФС №044199075, выданный 05.09.2023 Измайловским районным судом адрес по делу №13-668/2021 во исполнение решения Измайловского районного суда адрес от 10.04.2013 по гражданскому делу №2-788/2013 в отношении должника фио (правопреемником которого является Белоусов Александр Дмитриевич) в пользу взыскателя ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации. Исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю фио

25.09.2024 постановлением №77022/24/407801 судебного пристава-исполнителя фио взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в дубликате исполнительного листа универсального идентификатора начисления.

Как следует из объяснений представителей административного истца, 09.10.2024 взыскателем в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес посредством адрес направлена жалоба (исх. №4496) на данное постановление (ШПИ 12331701501523).

Из сводки по исполнительному производству установлено, что 01.11.2024 жалоба на постановление СПИ фио об отказе в возбуждении исполнительного производства рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Измайловского ОРСП фио, по итогам рассмотрения жалобы вынесено постановление №77022/24/119257.

Из электронного журнала АИС ФССП России Измайловского РОСП и сводки по исполнительному производству следует, что 29.11.2024 под №427567/24/77022-АЖ зарегистрирована жалоба генерального директора ФГУ «Автотранспортный комбинат» фио на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

Однако данная жалоба не могла быть рассмотрена по существу ввиду невозможности подтверждения полномочий заявителя, о чем в адрес генерального директора ФГУ «Автотранспортный комбинат» фио 28.12.2024 направлено соответствующее электронное уведомление за исх. №77022/24/479170.

Факт получения данного электронного уведомления 28.12.2024 представителями административного истца не оспаривался.

Таким образом, что довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава Измайловского РОСП, выразившемся в нерассмотрении жалобы №4496 на постановление СПИ фио об отказе в возбуждении исполнительного производства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о нарушении прав и законных интересов законному представителю административного истца – генеральному директору ФГБУ «Автотранспортный комбинат» фио стало известно 28.12.2025.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 11.04.2025 посредством адрес, т.е. по истечении срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем административного истца не заявлено, равно как и не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд с административным иском.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 18.07.2025 экспедицией Измайловского районного суда адрес зарегистрировано заявление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП фио о выдаче дубликата исполнительного листа в отношен должника фио в пользу взыскателя ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (вх. №22473) ввиду утраты ранее выданного исполнительного документа – дубликата исполнительного листа ФС №044199075. Материалу по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа присвоен №13-1525/2025. По состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу сведений о рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа электронная картотека гражданских дел Измайловского районного суда адрес не содержит.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности в ходе рассмотрения дела в действиях административных ответчиков не установлено, в связи с чем суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Учитывая, что суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска, в соответствии со ст.111 КАС РФ законных оснований для возмещения административному истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 175−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.09.2025.

Судья В.А. Романова