Мотивированное решение

77RS0010-02-2025-005205-68

Дело №2а-375/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при помощнике фио,

с участием представителя административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио, представившей доверенность №21-22-839/24 от 24 декабря 2024г., диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Антонова Алексея Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Антонов А.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.01.2025 административный истец явился в Единый пункт призыва адрес с заявлением о приобщении к личному делу документов по имеющемуся заболеванию и о направлении на дополнительное стационарное обследование. Административный истец полагает, что ему должна быть установлена категория годности «В» в связи с наличием заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 65 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 03.02.2023) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес (далее адресМосквы) от 21.01.2025 он признан годным к военной службе и призван на военную службу, ему выдана повестка на 17.04.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец считает свое право на всестороннее исследование здоровья с целью установления категории годности к военной службе нарушенным, просит признать незаконным решение ОМПК адрес о призыве его на военную службу, принятое 21.05.2025 года; признать незаконной выдачу повестки для явки 17.04.2025 для отправки к месту прохождения военной службы; обязать объединенный военный комиссариат адрес, Единый пункт призыва, адрес Москвы устранить допущенные нарушения, провести в отношении него призывные мероприятия с соблюдением норм действующего законодательства; обязать адресМосквы направить его на дополнительное медицинское обследование с целью всестороннего исследования состояния его здоровья. Кроме того, просит взыскать с ФКУ «Военный комиссариат адрес» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия адрес.

Административный истец Антонов А.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика ОМПК адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители остальных административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика ОМПК адрес, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

Согласно положениям статей 1, 5, абзацу 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют и осуществляют через призывные комиссии призыв граждан на военную службу через свои структурные подразделения, а также повестками военного комиссариата осуществляют вызов граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Статья 28 Федерального закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно п.5.1 статьи 5.1 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что Антонов Алексей Александрович состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

В административном исковом заявлении имеются противоречивые сведения о дате вынесения оспариваемого решения: так, в описательной части административного искового заявления Антонов А.А. указывает, что решением ОМПК адрес от 21.01.2025 он призван на военную службу, в то же время просит признать незаконным решение адресМосквы о призыве его на военную службу, принятое 21.05.2025.

Проверяя доводы административного истца, исследовав материалы личного дела призывника фио, суд установил, что ОМПК адрес решение о призыве фио на военную службу ни 21.01.2025, ни 21.05.2025 не принимала.

Из материалов дела следует, что Антонов Алексей Александрович проходил медицинскую комиссию 23.05.2024 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

Освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На дату медицинского освидетельствования административным истцом не была представлена медицинская документация, подтверждающая диагноз «М.42.1 Дорсопатия. Аномалия Киммерле. Нарушение статической функции шейного отдела позвоночника. М 65.9 Умеренный синовит коленных суставов. Супрапателлярный бурсит. Болевой синдром. Незначительное нарушение функции коленных суставов».

По результатам медицинского освидетельствования Антонову А.А. присвоена категория годности «А-1».

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.05.2024 Антонов А.А. признан годным к военной службе без ограничений.

Категория годности в соответствии с абз.3 ст.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 действительна в течение года с даты освидетельствования.

23.05.24 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве административного истца на военную службу. Решение принято на основании действующего заключения военно-врачебной экспертизы об определении категории годности.

Из материалов личного дела призывника фио усматривается, что административному истцу 23.05.2024 вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы с датой отправки 25.06.2024.

Однако 25.06.2024 административный истец по повестке в городской сборный пункт не явился.

21.01.2025 в связи с явкой административного истца в Единый пункт призыва адрес в рамках действующего решения о призыве ему выдана повторная повестка на отправку к мету несения военной службы 17.04.2025.

Однако и 17.04.2025 Антонов А.А. по повестке в городской сборный пункт не явился.

По состоянию на 21.01.2025 (дату выдачи повторной повестки) решение о призыве, принятое Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 23.05.24 было действующим, в порядке, установленном ст.21 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией адрес не отменялось, судом незаконным не признавалось.

С учетом изложенного, утверждение административного истца о том, что 21.01.2025 (или 21.05.2025) ОМПК адрес приняла решение о его призыве на военную службу, является ошибочным.

Как указано выше, административный истец проходил медицинское освидетельствование с целью определения категории годности 23.05.2024.

В соответствии с абз. 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования.

На дату рассмотрения настоящего административного дела установленная 23.05.2024 категория годности перестала действовать.

В связи с тем, что решение ОМПК адрес от 23.05.2024 о призыве административного истца на военную службу не реализовано, а также с учетом истечения года с даты установления категории годности административный истец подлежит повторному медицинскому освидетельствованию.

Разрешая административный спор, суд отмечает, что Антонов А.А. основывает свои требования наличием медицинских документов, полученных им после проведения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве в 2024 году, что недопустимо.

Согласно абз.8 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ РФ», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы ФСБ РФ», принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

В соответствии с действующими правовыми нормами, медицинские документы, полученные административным истцом после проведения медицинского освидетельствования и свидетельствующие о существенных изменения в состоянии здоровья должны были быть направлены в Призывную комиссию адрес с целью проведения повторного освидетельствования.

Административный истец правом на предоставление документов с целью прохождения повторного освидетельствования не воспользовался.

На лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Вместе с тем административный истец оспаривает несуществующее решение о призыве от 21.01.2025 либо от 21.05.2025, оспаривает выдачу повестки 21.01.2025 на основании ранее принятого решения о призыве, при этом не приводит доводов в подтверждение незаконности действий ответчика по выдаче повестки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, кроме того, учитывает, что решением Измайловского районного суда адрес от 10.07.2024 по административному делу №2а-1313/2024 Антонову Алексею Александровичу отказано в удовлетворении административного иска к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Управе адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения от 23.05.2024 о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение.

Учитывая, что административное дело №2а-1313/2024 рассмотрено по спору между иными сторонами и о другом предмете, оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, для прекращения производства по данному делу не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Антонова Алексея Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова