Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-11157/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сор...ой Е.В., защитника – адвоката Карпенченко А.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перекатовой М.Д. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года, которым в отношении Ф........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2025 года.

Заслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы 27 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 февраля 2025 года Ф... ... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

28 февраля 2025 года Измайловским районным судом г. Москвы Ф...... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2025 года.

16 апреля 2025 года руководителем следственного органа – Врио начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Ф...... ... срока содержания под стражей, обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания Ф...... ... под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Перекатова М.Д. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая его не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В подтверждение своей позиции, указывает, что судом не исследован в должной мере вопрос, какого было предыдущее поведение фио......, то есть, не пытался ли он скрыться, иным путем препятствовать производству по делу или не нарушал ли он ранее избранную меру пресечения. Вместе с тем, подобного в действиях фио...... не было, напротив, он заявил, что скрываться не намерен. В части данных о личности фио...... адвокат ссылается на приобщенные в суде первой инстанции документы, которые характеризуют его исключительно с положительной стороны. Обращает внимание, что с момента ареста фио...... следственная обстановка изменилась: первоначальные, неотложные следственные действия проведены; потерпевший по делу определен и допрошен; круг обвиняемых по делу не расширен; дополнительных эпизодов не установлено. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием меры пресечения, изменились. Судом не учтено, что фио... официально не трудоустроен, поскольку он находится на иждивении родителей в связи с тем, что является учеником школы, а также является активным участником волонтерских программ. Адвокат указывает, что в материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении фио...... меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает данную меру пресечения чрезмерно строгой, не соответствующей принципу соразмерности, в связи с чем, просит ее изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Просит постановление отменить, ходатайство адвоката об избрании фио...... меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда – законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Ф...... ... обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Ф...... ... деяния, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Ф...... ... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ф...... ... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ф...... ... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к нему обвиняемого Ф...... ...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства прокуратуры не установлено.

Довод стороны защиты относительно того, что необходимые следственные действия проведены, не свидетельствует о незаконности решения суда о продлении Ф...... ... срока содержания под стражей. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, поэтому доводы стороны защиты в этой части нельзя признать обоснованными.

Таким образом, судебное решение о продления срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф...... ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова