Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С Дело № 10-11162/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сорокиной Е.В.,

защитника – адвоката Кузиной К.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузиной К.В. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2025 года, которым в отношении Шахиджанова ...... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Кузиной К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорокиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2025 года СО ОМВД России по району Соколиная гора города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

27 февраля 2025 года Шахиджанов И.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение.

28 февраля 2025 года Измайловским районным судом г. Москвы Шахиджанову И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 27 апреля 2025 года.

16 апреля 2025 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 мая 2025 года. Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Шахиджанову И.Ю. срока содержания под стражей. Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2025 года Шахиджанову И.Ю. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2025 года. В апелляционной жалобе адвокат Кузина К.В. высказывает несогласие с судебным решением, полагает, что оно является необоснованным, незаконным, немотивированным. Указывает, что доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу должны быть обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, чего, по мнению защиты, в материалах дела не содержится. Отмечает, что Шахиджанов фактически проживает в Москве, имеет устойчивые социальные связи, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении трех малолетних детей, официально трудоустроен и имеет официальный доход. Кроме того, обращает внимание, что Шахиджанов признал полностью свою вину, активно сотрудничает со следствием с органами следствия и скрываться не намерен. Автор жалобы полагает, что судом неверно была дана оценка всем имеющимся материалам. Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на запрет определенных действий. Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Шахиджанову И.Ю. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, регистрации, между тем, не имеет регистрации и документально подтвержденного места жительства на территории Московского региона, также не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении. Представленные в суд материалы дела, указывают на обоснованность подозрения Шахиджанова И.Ю. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, суд правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Шахиджанову И.Ю. иной, более мягкой меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шахиджанова И.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций. Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса о продлении Шахиджанову И.Ю. меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шахиджанова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина