Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-79/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах Давронова фио угли, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах фиоу., о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 07 апреля 2025 года о возбуждении уголовного дела в отношении фиоу.

В судебное заседание заявитель, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как установлено судом, 07 апреля 2025 года следователем Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело в отношении фиоу. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что поводом и основанием для возбуждения дела послужил материал, выделенный из уголовного дела № 12502450003000027 и содержащий в себе сведения о совершении иных действий сексуального характера в отношении малолетней фио

Кроме того, материалы дела содержат рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол допроса несовершеннолетней фио, протокол осмотра предметов – мобильного телефона, содержащего переписку фиоу. и фио, а также заключение лингвистической экспертизы.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении уголовного дела принято на основании материалов, полученных в предусмотренном УПК РФ порядке, которые содержат данные, указывающие на признаки преступления. При этом, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, судом не выявлены какие-либо данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, а также ставящие под сомнение законность и обоснованность произведенных процессуальных действий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Следует также отметить, что на данной стадии производства по делу суд лишен возможности проверять доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вывода о наличии состава преступления в действиях обвиняемого, поскольку оценка собранным доказательствам по делу относится к полномочиям суда первой инстанции, предметом исследования которого могут стать полученные по делу доказательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу представителя заявителя – адвоката фио, выступающего в интересах Давронова фио угли, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова