Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-279/2024 (13-92/2025, 13-99/2025, 13-817/2025)

УИД 77RS0010-02-2023-007170-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаповаловой Елены Анатольевны, заявление Шаповалова Геннадия Борисовича и заявление представителя фио Судебной Экспертизы «Гарант» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-279/2024 по иску Шаповаловой Елены Анатольевны к Шаповалову Геннадию Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу и просит взыскать с фио в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в общей размере сумма

Шаповалов Г.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу и просит взыскать с Шаповаловой Е.А. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма

Представитель фио Судебной Экспертизы «Гарант» обратился в суд с заявлением о взыскании стоимости проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы в размере сумма

В судебное заседание Шаповалова Е.А. и её представитель по ордеру адвокат фио явились, поддержали заявление Шаповаловой Е.А., просили его удовлетворить полностью, в удовлетворении заявления фио отказать, а расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика фио, так как решение суда состоялось в пользу истца.

В судебное заседание явился Шаповалов Г.Б. и его представитель по ордеру адвокат фио, которые поддержали заявление фио, просили его удовлетворить полностью, в удовлетворении заявления Шаповаловой Е.А. отказать либо снизить сумму расходов до разумных пределов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 26 июня 2024 года исковые требования Шаповаловой Е.А. к Шаповалову Г.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов частично удовлетворены.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 6 августа 2024 года.

Заявители обратились в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В подтверждение понесённых Шаповаловой Е.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены копии соглашений, дополнительных соглашений, актов оказанных услуг, квитанций и чеков. Шаповаловым Г.Б. в материалы дела также представлены копии соглашений, подлинники квитанций в подтверждение понесенных им расходов.

Расходы сторон, связанные с оплатой услуг представителей, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, представители сторон участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, составляли процессуальные документы, в том числе по вопросу о рассрочке исполнения решения суда, обжаловании определения суда, участвовали в рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов, предоставляли возражения на заявления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле ( ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что исковые требования Шаповаловой Е.А. удовлетворены судом частично, из заявленных исковых требований имущественного характера (право собственности на ½ долю земельного участка и незаконченного строительством объекта – садового домика, стоимостью сумма + денежная компенсация за неотделимые улучшения в сумме сумма = сумма) удовлетворены исковые требования на сумму сумма, то есть на 40 % от заявленных.

Оценивая разумность заявленной к взысканию Шаповаловой Е.А. суммы расходов по оплате услуг представителя, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на 40 % от заявленных, учитывая объём оказанных представителем истца Шаповаловой Е.А. услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая также заявление фио о чрезмерности заявленной к взысканию Шаповаловой Е.А. суммы расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что данная сумма в общем размере сумма явно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует пропорции, установленной ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с фио в пользу Шаповаловой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма

Расходы Шаповалова Г.Б. по оплате услуг представителя, оплаченные за представление интересов в суде первой инстанции, в размере сумма, с учетом правила о пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Шаповаловой Е.А. в пользу фио в размере, пропорциональном той части исковых требований, в которой истцу отказано (60 %), то есть в сумме сумма За представление интересов фио при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов также подлежат применению правила пропорции, установленные ст. 98 ГПК РФ, следовательно, с фио в пользу фио подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма За составление возражения на заявление о рассрочке и за составление частной жалобы на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда расходы фио по оплате юридических услуг составили сумма (8 000 + 8 000). Данные расходы суд находит чрезмерными, не отвечающими принципам разумности и справедливости, в связи с чем уменьшает их до сумма

В общей сложности расходы фио по оплате услуг представителя и юридических услуг, подлежащие взысканию с Шаповаловой Е.А., составляют сумма

Определением суда от 18 декабря 2023 года в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца Шаповаловой Е.А. была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, которая проведена экспертной организацией фио Судебной Экспертизы «Гарант». Бремя расходов по оплате экспертизы было возложено судом на Шаповалову Е.А., которая обязанность по оплате экспертизы не исполнила, в связи с чем экспертная организация обратилась в суд с ходатайством о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере сумма

При распределении судебных издержек по оплате судебной экспертизы суд руководствуется правилом о пропорциональности судебных издержек, установленным ст. 98 ГПК РФ, с учетом которого стоимость проведенной судебной экспертизы подлежит распределению между сторонами следующим образом: с истца Шаповаловой Е.А. подлежит взысканию в пользу экспертной организации фио Судебной Экспертизы «Гарант» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере сумма (60 %), с ответчика фио – в размере сумма (40 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шаповаловой Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-279/2024 по иску Шаповаловой Елены Анатольевны к Шаповалову Геннадию Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова Геннадия Борисовича в пользу Шаповаловой Елены Анатольевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявление Шаповалова Геннадия Борисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-279/2024 по иску Шаповаловой Елены Анатольевны к Шаповалову Геннадию Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповаловой Елены Анатольевны в пользу Шаповалова Геннадия Борисовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявление представителя фио Судебной Экспертизы «Гарант» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-279/2024 по иску Шаповаловой Елены Анатольевны к Шаповалову Геннадию Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой Елены Анатольевны в пользу фио Судебной Экспертизы «Гарант» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Шаповалова Геннадия Борисовича в пользу фио Судебной Экспертизы «Гарант» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявлений Шаповаловой Елены Анатольевны и Шаповалова Геннадия Борисовича отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио