Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-004909-83

12-904/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 1 августа 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

Без участия заявителя Орехова Александра Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орехова Александра Ивановича на постановление № 0356043010825032700137764 заместителя начальника Управления по рассмотрению дел и обращений МАДИ фио от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении Орехова Александра Ивановича, на решение заместителя начальника МАДИ фио от 27 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении Орехова Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010825032700137764 заместителя начальника Управления по рассмотрению дел и обращений МАДИ фио от 27 марта 2025 года, Орехов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, приводя доводы об его незаконности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП адрес несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных , - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены Федеральным от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ). Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным .

Основанием для привлечения Орехова Александра Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 КоАП адрес послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 25 февраля 2025 г. в 08:26:02 по адресу Северо-Восточная хорда, д. 71 корпус 2Б по адрес, адрес, водитель, управляющий транспортным средством марка автомобиля АУТЛЕНДЕР 2/4 2 0, регистрационный знак ТС. В нарушение требований и ФЗ от 08.11.2007 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, водителем не исполнена обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица МАДИ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Орехов Александр Иванович.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно истребованному административному делу из МАДИ по запросу суда, Определением заместителя начальника МАДИ фио от 2 апреля 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы Орехова Александра Ивановича на постановление должностного лица отказано.

Материалы дела содержат решение заместителя начальника МАДИ фио от 2 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении №В-671983/25 от 27.03.2025 по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении Орехова Александра Ивановича прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из решения заместителя начальника МАДИ фио от 2 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определения заместителя начальника МАДИ фио от 2 апреля 2025 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного административным органом, жалоба на постановление должностного лица и решение МАДИ от 2 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия заявителя Орехова Александра Ивановича.

Приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Однако административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения направления заявителю, по адресу его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения 2 апреля 2025 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, должностным лицом МАДИ не проверен должным образом довод заявителя Орехова Александра Ивановича об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку заявителем исполнена обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), не дана объективная оценка.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Орехова Александра Ивановича рассмотрена должностным лицом МАДИ без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение заместителя начальника МАДИ фио от 2 апреля 2025 года представленное в материалах дела, решение заместителя начальника МАДИ фио от 2 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган МАДИ.

При новом рассмотрении материала должностному лицу МАДИ следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить заявителя по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; рассмотреть все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Орехова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Определение заместителя начальника МАДИ фио от 2 апреля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Орехова Александра Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Решение заместителя начальника МАДИ фио от 2 апреля 2025 года о прекращении производства по делу №В-671983/25 от 27.03.2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении Орехова Александра Ивановича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу МАДИ в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова