Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бородач Олега Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-3822/2022 по иску Лященко Игоря Владимировича к Бородач Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

фио О.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-3822/2022 по иску Лященко И.В. к Бородач О.В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор найма жилого помещения от 9 июня 2021 года, заключенный между Бородач О.В. и Лященко И.В., на котором основано решение суда, то есть выявлены новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра решения суда по данному делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанного заявления.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещались о судебном заседании, в соответствии со ст. 396 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление Бородач О.В. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-3822/2022 удовлетворены исковые требования Лященко И.В. к Бородач О.В. о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения. Взыскана с Бородач О.В. в пользу Лященко И.В. задолженность по договору найма жилого помещения от 9 июня 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2023 года оставлены без изменений.

В основу решения суда первой инстанции от 16 мая 2022 года положен договор найма жилого помещения от 9 июня 2021 года, заключенный между фио и Лященко И.В.

Решением Донецкого городского суда адрес от 26 февраля 2024 года по делу № 2-90/2024, вступившим в законную силу 5 апреля 2024 года, признан недействительным (ничтожным) договор найма жилого помещения от 9 июня 2021 года, заключенный между Бородач О.В. и Лященко И.В., применены последствия недействительности (ничтожности) сделки путем взыскания с Лященко И.В. в пользу Бородач О.В. денежных средств, переданных по договору найма жилого помещения от 9 июня 2021 года в сумме сумма

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных судебных постановлений п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ отнесено признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

Согласно ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Изучив представленные заявителем письменные материалы, обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований, установленных в ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по новым обстоятельствам, поскольку решением Донецкого городского суда адрес от 26 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2024 года, признан недействительным договор найма жилого помещения от 9 июня 2021 года, заключенный сторонами, на основании анализа которого было вынесено Измайловским районным судом адрес решение от 16 мая 2022 года. Признание недействительным указанного договора, являющегося основанием для вынесения судом решения, является существенным обстоятельством, которое напрямую влияет на выводы суда при разрешения заявленных Лященко И.В. исковых требований. Данные новые обстоятельства возникли после принятия указанного судебного акта, при этом с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам обратилось в суд надлежащее лицо – ответчик по данному делу, которым не нарушен установленный в ст. 394 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, который начинает течь со дня вступления в законную силу судебного постановления, в данном случае с 5 апреля 2024 года. При таких данных заявление Бородач О.В. о пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 393, 394, 396, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бородач Олега Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-3822/2022 по иску Лященко Игоря Владимировича к Бородач Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения – удовлетворить.

Решение Измайловского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-3822/2022 по иску Лященко Игоря Владимировича к Бородач Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения – отменить.

Назначить рассмотрение дела по иску Лященко Игоря Владимировича к Бородач Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения в открытом судебном заседании на 12 августа 2025 года в 11 часов 10 минут в зале № 604 Измайловского районного суда адрес по адресу: адрес, о чем известить лиц, участвующих в деле.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио