Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-12745/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего фио,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес на постановление Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Волкова Антона Юрьевича, назначенного по приговору Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года Волков А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года.

На осужденного возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

В суд поступило представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в соответствии со ст.74 УК РФ ввиду систематического неисполнения Волковым А.Ю. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, вынес решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с постановленным судебным решением и указывает, что, вопреки выводам суда, несмотря на наличие установленных судом нарушений и не надлежащего исполнения Волковым А.Ю. возложенных обязанностей по приговору суда, считает, что суд не установил необходимые условия, при наличии которых суд вправе был продлить осужденному испытательный срок. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Адвокат Сидоров О.Н. возражал против доводов апелляционного представления, просил постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции указал, что факты неисполнения возложенных на осужденного судом обязанностей не носили систематического характера, хотя формально в действиях осужденного и содержатся признаки нарушения условий отбывания условного осуждения, указанные нарушения не влекут в обязательном порядке отмену условного осуждения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 18 с учетом поведения осужденного в течение испытательного срока суд может принять решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, либо о продлении испытательного срока, либо об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 18, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, Волкову А.Ю. 27 декабря 2024 г., 26 марта 2025 г., 28 марта 2025 г. уголовно-исполнительной инспекцией выносились предупреждения за неисполнение возложенных судом обязанностей, а также за нарушения общественного порядка, за которые Волков А.Ю. привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по адрес от 04 февраля 2025 г.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении вопроса об отмене условного осуждения не учтены нарушения общественного порядка, за которые Волков А.Ю. привлекался к административной ответственности.

Кроме того, без внимания суда первой инстанции оставлено неисполнение Волковым А.Ю. дополнительной обязанности, возложенной постановлением Измайловского районного суда адрес от 30 января 2025 г., о прохождении психокоррекционной беседы у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

С учётом приведенных положений закона, оценка лишь неявок фио в уголовно-исполнительную инспекцию, которая дана судом первой инстанции, является недостаточной для разрешения вопроса об отмене условного осуждения по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда противоречивы, ввиду чего постановление Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2025 года не может быть признано законным.

В связи с тем, что при рассмотрении представления начальника филиала № 6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить материал на новое судебное разбирательство по поступившему представлению в тот же суд, в ином составе суда.

При повторном рассмотрении представления начальника филиала № 6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес об отмене Волкову А.Ю. условного осуждения, суду первой инстанции, исходя из требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 18, необходимо учитывать все факты неисполнения возложенных на него обязанностей и нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, в обсуждение доводов апелляционного представления, апелляционный суд не входит, они подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка судом первой инстанции на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 г. № 43 является некорректной, ввиду того, что указанным постановлением были внесены изменения в действующие по настоящий момент постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 21 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворения представлении начальника филиала № 6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес об отмене условного осуждения и исполнении наказания Волкова Антона Юрьевича, назначенного по приговору Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года, отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий