Определение о передаче дела по подсудности

77RS0010-02-2025-004775-97

Дело №2а-359/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 20 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца Одинцовой Веры Александровны – адвоката фио, представившего удостоверение адвоката №3962 от 24.03.2002, ордер в дело, доверенность 77 АД 7078630 от 4 апреля 2025 года,

с участием заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-359/2025 по административному исковому заявлению Одинцовой Веры Александровны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Одинцова Вера Александровна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель административного истца адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить административный иск по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного истца фио, явившийся в судебное заседание, не допущен к участию в деле, поскольку не представил документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности при отсутствии статуса адвоката.

Представитель заинтересованного лица ИП фио – фио не допущен к участию в деле, поскольку его на представление интересов заинтересованного лица в административном деле имеющейся доверенностью не предусмотрены.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее административное дело для его рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ лицу, считающему, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2.1 ст.27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом адрес по делу №А40-259009/2021, что приводит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому должно быть передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело №2а-359/2025 по административному исковому заявлению Одинцовой Веры Александровны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Романова