Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-004576-15

Дело № 1-307/25

Приговор

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Сергеевой К.Г. и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 889 от 28 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеевой Кристины Геннадьевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, работающей начальником склада ООО «Дик-Мебель», ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева К.Г. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сергеева К.Г., являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка постановки на учет, передвижения и выбора места пребывания иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, не предоставляя место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, 20 августа 2024 года, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, осознавая, что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, заполнила и передала сотруднику вышеуказанного отделения для последующей постановки на учет бланк уведомления, установленного законодательством Российской Федерации образца, о прибытии иностранного гражданина адрес – Мамадалиева Хайруллы Мамадумаровича, паспортные данные, в место пребывания по адресу: адрес, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, намерения предоставлять квартиру по адресу: адрес, Сергеева К.Г. не имела и фактически не предоставила, чем лишила отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на адрес, а сотрудник ОВМ Отдела МВД России по адрес внес данные Мамадалиева Хайруллы Мамадумаровича, как временно зарегистрированного лица, который в последующем участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2025 года, в отношении фио, в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на адрес, Сергеева К.Г. нарушила требование Федерального закона № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сергеева К.Г. вину по предъявленному обвинению признала, пояснила, что в августе 2024 года за денежное вознаграждение в сумме сумма она решила сделать временную регистрацию фио, который работал грузчиком в фирме, где она также осуществляет трудовую деятельность. Для этого она в августа 2024 года встретилась возле метро Электрозаводская с фио, после чего они направились в ОВМ Отдела МВД России по адрес, где ей выдали заявление на регистрацию по месту жительства на заполнение, и она указала место пребывания по адресу: адрес. К заявлению она приобщала копии паспорта и миграционной карты на фио, а также копию своего паспорта. После того, как заявление приняли ей выдали временную регистрацию на имя фио, где принимающей стороной была указана она, а адресом места пребывания, указано, адрес. В ее квартире по данному адресу фио никогда не проживал.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Сергеевой К.Г. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в августе 2024 года у него закончилась временная регистрация, поэтому возникла необходимость получить новую временную регистрацию. Для этой цели через малознакомых ему лиц он обратился к Сергеевой К.Г., которая согласилась зарегистрировать его в своей квартире по адресу адрес, на срок 08 месяцев за денежное вознаграждение в размере сумма. При этом он (заранее осознавал с ней, что проживать по данному адресу временной регистрации, не будет, данная регистрация была необходима, для нахождения на адрес и дальнейшего трудоустройства. Далее 20 августа 2024 года он встретился с Сергеевой К.Г. около станции метро Электрозаводская, после чего они проследовали в отделение МФЦ по адресу адрес, где заполнили соответствующие документы и ему на руки выдали временную регистрацию. После чего за регистрацию он передал Сергеевой К.Г. ранее обговоренную сумму денежных средств в размере сумма. Больше Сергееву К.Г., он не видел. В квартире № 34, расположенной по адресу: адрес, он никогда не был, и не проживал (л.д. 66-68).

- показаниями свидетеля Дмитрова М.О. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего специалиста 3 разряда ОВМ Отдела МВД России по адрес. В его обязанности входит принятие уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания РФ, прием заявлений о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с учета по месту пребывания, прием уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами или лицами без гражданства, прием уведомлений о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. На основании Приказа МВД России от 10 декабря 2020 года № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг». Принимающая сторона подает соответствующие документы, а он проверяет правильность заявления. 20 августа 2024 года в ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, обратилась Сергеева Кристина Геннадьевна с заявлением об оформлении уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на гражданина адрес – Мамадалиева фио, паспортные данные. Для оформления документов ему были переданы паспорт гражданина адрес и миграционная карта фио, а также паспорт гражданина РФ Сергеевой К.Г., то есть стороны, оформляющей временное пребывание на адрес и принимающей стороны. Сергеева К.Г. заполнила заявление, указав место пребывания фио по адресу: адрес. Он сверил документы и информацию, после чего выдал Сергеевой К.Г. отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина по адресу: адрес, указанные данные внес в базу ГУВМ России. В принятом уведомлении он поставил штамп «уведомление принято» и поставил подпись. Копии паспорта и миграционной карты вышеуказанного иностранного гражданина были приобщены к уведомлению. При оформлении уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания было разъяснено, что иностранный гражданин должен проживать по адресу: адрес, на основании ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» (л.д. 99-101).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес. 27 февраля 2025 года им в ходе отработки жилого сектора по адресу: адрес, был выявлен факт массовой постановки на учет иностранных граждан. В ходе проверки был направлен запрос в МФЦ адрес, после чего были получены выписка из домовой книги и единый жилищный документ, а также в ОВМ Отдела МВД России по адрес, были получены копии документов иностранного гражданина, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя фио, согласно которым он был зарегистрирован в квартире Сергеевой К.Г., однако по данному адресу никогда не проживал, в связи с чем был произведен осмотр квартиры Сергеевой К.Г., а фио привлечен к административном ответственности по ч. 3 ст. 18.8. КоАП РФ.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес. Визуально знает проживающих соседей в квартире № 34 по вышеуказанному адресу, но лично не знаком. В квартире № 34 по вышеуказанному адресу каких-либо иностранных граждан не видел, не проживают, на их этаже иностранные граждане не проживают (л.д. 90-91).

Кроме того, вина Сергеевой К.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- выпиской из домовой книги №5414642 согласно которой Сергеева К.Г. постоянно зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 7)

- единым жилищным документом, согласно которому собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является фио (л.д. 8-9).

- копией протокола по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года, составленного в отношении фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 12-13).

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2025 года, согласно которому фио был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 18-20).

- протоколом осмотра документов от 19 марта 2025 года, в ходе которого осмотрены: копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания фио, а также самим отрывным бланком, признанным вещественным доказательством (л.д. 22-24, 105-107).

- протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2025 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, где проживал фио (л.д. 30-43).

- протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2025 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес. При осмотре квартиры вещей принадлежащих фио, не обнаружено (л.д. 50-62).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Сергеевой К.Г., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Сергеевой К.Г. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимой Сергеевой К.Г. данные ею в судебном заседании о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у нее не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Сергеевой К.Г. ее показания данные в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Сергеевой К.Г.

Таким образом, действия подсудимой Сергеевой К.Г. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, так как Сергеева К.Г. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой Сергеевой К.Г., не имеется.

Оснований для освобождения Сергеевой К.Г. от уголовной ответственности на основании примечания №2 к ст. 322.3 УК РФ судом не усматривается, поскольку по смыслу закона под способствованием раскрытию преступления следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления.

Само по себе признание Сергеевой К.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании своей вины в совершении вмененного преступления, предоставление ею правоохранительным органам доступа в жилое помещение для проведения осмотра, при наличии очевидных данных о совершении именно ею инкриминируемого деяния, не может быть признано способствованием раскрытию преступления, учитывая отсутствие каких-либо иных действий со стороны Сергеевой К.Г., направленных на выполнение условий, предусмотренных названным примечанием.

При этом назначая Сергеевой К.Г. наказание, суд считает необходимым применить редакцию Федерального закона от 12 декабря 2013 года поскольку на момент совершения Сергеевой К.Г. преступления, действовала редакция Федерального закона от 12 декабря 2013 года № 376-ФЗ, санкция которой являлась менее строгой в части наказания в виде лишения свободы, чем санкция в редакции Федерального закона от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ и данное преступление относилось к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания Сергеевой К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая, на учете у психиатра и нарколога, не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких родственников подсудимой, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой Сергеевой К.Г., смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Сергеевой К.Г. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сергеевой К.Г. и членов его семьи, возможность получения заработной платы по месту трудоустройства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести на момент их совершения, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Сергеевой К.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной Сергеевой К.Г. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергееву Кристину Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес),

КПП 771901001,

ИНН налогового органа: 7719108599

Код ОКТМО 45307000

Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО адрес БИК 004525988

КБК 18811603132010000140

Кор.счет 40102810545370000003

Идентификатор (УИН) 18820377240000002436

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сергеевой К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина