Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-17291/2025 Судья Степина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

судей Галимовой А.Г., Пинтелиной И.С.,

при помощнике судьи Ненашеве Р.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

представителя потерпевшего Ираевой Л.М.,

осужденной Александрович Ж.В.,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Александрович Ж.В., адвоката фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года, которым

Александрович Жасмина Васильевна, паспортные данные, гражданка адрес, имеющая малолетнего ребенка, паспортные данные, не состоящая в браке, работающая директором ООО «Фуд Харт», зарегистрированная по адресу: адрес (общежитие), ранее не судима,

- осуждена по п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Александрович Жасмине Васильевне в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной Александрович Ж.В., адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, представителя потерпевшего Ираевой Л.М., прокурора Дмитриева К.В., считавших приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб – несостоятельными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Александрович Ж.В. признана виновной в торговле людьми, то есть купли-продажи человека, в отношении несовершеннолетнего, в отношении лица, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от нее.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину в совершении данного преступления признала.

В апелляционной жалобе адвокат Дербенев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд указал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание данные о личности Александрович Ж.В., ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако не дал этому надлежащей оценки.

Просит приговор изменить, смягчить и назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Александрович Ж.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, совершила преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств, хотела передать ребенка в хорошую семью, в содеянном раскаялась.

Просит смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции Александрович Ж.В. доводы жалобы поддержала, просила учесть наличие на иждивении малолетней дочери, которая проживает с родственниками в адрес.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной Александрович Ж.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях свидетелей, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, Александрович Ж.В. в суде первой инстанции фактические обстоятельства дела не отрицала, указав, что полагала о законности сделки по передаче ребенка, а деньги, которые ей положены по договоренности, являются расходами на дорогу. Так как она не знакома с законодательством Российской Федерации, до конца не осознавала, что нарушает закон, при этом от своих действий, не отказалась. После задержания поняла, что совершила преступление.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Александрович Ж.В., ранее данных в ходе предварительного следствия следует, что она решила родить ребенка, после чего передать его в обеспеченную семью за денежное вознаграждение. Так, 1 февраля 2025 года в роддоме в адрес она родила девочку, которую назвала фио. 11 февраля 2025 года она получила свидетельство о рождении дочери. Все это время она поддерживала связь с Татьяной и Захаром, с которыми они договорились, что после того, как ребенка выпишут из больницы, она приедет в Москву и передаст им ребенка за денежное вознаграждение в размере сумма. 14 февраля 2025 года она передала ребенка Татьяне, написав отказ от ребенка, также передала все имеющиеся документы на нее Захару, после чего последний передал ей деньги в размере сумма.

Вышеуказанные показания осужденной, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с их участием, в ходе которого Александрович Ж.В. через мессенджер «Вотцап» сообщала, что родила ребенка и после получения свидетельства о рождении сможет прибыть в г.Москву для передачи дочери. Впоследствии Александрович Ж.В. передала фио своего ребенка, за что получила денежные средства в размере сумма, после чего была задержана;

показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах их участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием фио и фио, по результатам которого была задержана Александрович Ж.В., которой были переданы ранее выданные фио денежные средства в размере сумма и которые она получила за продажу своего ребенка, а также прослушивании и просмотре аудио-видео записей, сделанных во время проведения оперативно-розыскного мероприятия;

показаниями свидетеля фио, согласно которым он прибыл совместно с Александрович Ж.В. в г. Москва из адрес для передачи ребенка;

протоколом личного досмотра Александрович Ж.В. от 14 февраля 2025 года, согласно которому у Александрович Ж.В. изъяты мобильный телефон марки «Iphone 8» IMEI, 40 купюр номиналом по сумма, свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о рождении (т.1 л.д.77-78);

протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена квартира №33 корпуса №1 дома №44 по улице 3-я Парковая города Москвы. В ходе осмотра изъяты: медицинские документы на имя Александрович Ж.В. и фио, 3 бирки на имя Александрович Ж.В. (т.1 л.д. 66-69, 71-76);

заключением эксперта №2534301629 от 18 марта 2025 года, согласно выводам которого у Александрович Ж.В. имело место не менее 1 беременности, которая завершилась родами через естественные родовые пути 1 февраля 2025 года в 05:44 в сроке 267 дней (т.1 л.д.239-242);

заключением эксперта №Э/3-89 от 19 марта 2025 года, согласно выводам которого Александрович Жасмина Васильевна, является биологической матерью фио, паспортные данные (т.2 л.д.9-14);

протоколом осмотра предметов от 19 марта 2025 года, согласно которому осмотрены денежные средства в размере сумма двумя купюрами номиналом по сумма, а также муляжа в размере сумма, изъятые у Александрович Ж.В. (т.2 л.д.37-38);

протоколом осмотра предметов от 19 марта 2025 года, согласно которому осмотрен изъятый у Александрович Ж.В. мобильный телефон марки «Apple», модели «iPhone 8 Plus», содержащий переписку в приложении «WA Business» между «Yasmin» (Александрович Ж.В.) и пользователем «+7 968 610-02-85», а также диалог в приложения «VKontakte» между «Yasmin Yahya» (Александрович Ж.В.) и пользователем «Liza Lyubimova», в ходе которого собеседники обсуждают куплю продажу ребенка Александрович Ж.В. на территории города Москвы за сумма (т.2 л.д.41-81);

протоколом осмотра предметов от 20 марта 2025 года, согласно которому осмотрен USB флешь-накопитель, содержащий аудио и видео записи разговоров, в ходе которых Александрович Ж.В. с фио предварительно договаривалась о продаже своего ребенка на адрес. После чего 14 февраля 2025 года Александрович Ж.В. приехала на адрес, а именно в заранее оговоренную с фио квартиру, где находились два оперативных сотрудника фио и фио, после чего передала последней новорожденного ребенка и документы на него. Затем Александрович Ж.В. написала отказ от своего ребенка, забрала денежные средства и вышла из квартиры в подъезд, где была задержана сотрудниками полиции, а также другие доказательства, анализ которых подробно приведен в приговоре, полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности свидетельствуют о виновности Александрович Ж.В. в совершении преступления (т.2 л.д.87-115, 116).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями , УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденной Александрович Ж.В. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Александрович Ж.В. на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключение эксперта соответствуют требованиям УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование; заключение экспертизы мотивировано и сомнений не вызывает.

Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено, а его результаты получены с соблюдением положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании по настоящему делу в соответствии со ст.89 УПК РФ.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания осужденной Александрович Ж.В., данные ей в период предварительного следствия. Показания осужденной получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были оглашены в соответствии с п.1 УПК РФ. После оглашения показаний Александрович Ж.В. их подтвердила в полном объеме.

Показаниям осужденной в судебном заседании об отсутствии у нее умысла на продажу ребенка, о законности сделки о передачи ребенка на законное удочерение, суд дал надлежащую оценку, расценив их как избранный осужденной способ защиты, поскольку ее показания полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Как установлено в суде первой инстанции и не отрицается осужденной Александрович Ж.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия она передала фио и фио за денежное вознаграждение свою малолетнюю дочь фио, каких-либо действий, направленных на законное оформление удочерения ее несовершеннолетней дочери, не совершалось.

При указанных обстоятельствах, вышеприведенная версия осужденной Александрович Ж.В. о законности сделки по передаче ребенка является способом защиты от предъявленного обвинения.

Какие-либо неустраненные противоречия в вышеприведенных доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной фио и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Между тем приговор подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства, подтверждающего виновность осужденной в совершении инкриминированного преступления, суд сослался на постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия №02/780с от 10 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 13-14), тогда как по смыслу УПК РФ данный документ не относится к числу доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Указанный процессуальный документ обеспечивает установленную законом процедуру судопроизводства по уголовному делу, и имеет доказательственное значение лишь в случае, если несет на себе следы преступной деятельности или иные самостоятельные фактические сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно УПК РФ.

В данном случае рассматриваемое постановление должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, подобных самостоятельных фактических сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не содержит, и, следовательно, само по себе не свидетельствует о виновности осужденной в инкриминированном ей преступлении и не может быть отнесено к доказательствам по делу по смыслу УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на указанный процессуальный документ как на доказательство по делу.

Указанные обстоятельства не влияют на выводы суда о доказанности вины Александрович Ж.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, и не влекут отмены состоявшегося судебного решения, поскольку по делу имеется достаточная совокупность других доказательств виновности осужденной.

Судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия и состязательности сторон, презумпции невиновности. Заявленные ходатайства разрешены согласно требованиям УПК РФ, с вынесением мотивированных процессуальных решений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, установлены значимые по делу обстоятельства и справедливо сделан вывод о доказанности вины осужденной.

Установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденной было совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Александрович Ж.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировал ее действий по п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, как торговля людьми, то есть купля-продажа человека, в отношении несовершеннолетнего, в отношении лица, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от нее.

Выводы суда о наличии в действиях Александрович Ж.В. квалифицирующих признаков ст. 127.1 УК РФ «в отношении несовершеннолетнего», «в отношении лица, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости», нашли свое подтверждение, так как на момент совершения преступления потерпевшая являлась новорожденной, соответственно не достигла возраста 14 лет, о чем было достоверно известно осужденной, которая являлась ее матерью, а также на момент совершения в отношении нее преступления являясь дочерью Александрович Ж.В. и находилась в силу закона на ее иждивении, то есть, заведомо для Александрович Ж.В. в ее материальной и иной зависимости и в силу своего малолетнего возраста в беспомощном состоянии, что с физиологической точки зрения и означает лишение ее возможности понимать характер совершаемых с ней преступных действий и способности защитить себя и оказать сопротивление.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Психическое состояние Александрович Ж.В. было проверено судом и с учетом проведенного исследования в отношении инкриминируемого деяния осужденная признана вменяемой.

Заключение комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признано допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Александрович Ж.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрович Ж.В., судом признаны: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка паспортные данные, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких, а также оказание им материальной помощи.

При этом наличие у Александрович Ж.В. малолетнего ребенка, паспортные данные, судом обоснованно не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку осужденная совершила преступление в отношении своей малолетней дочери, которая признана по делу потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы оснований для признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Как видно из материалов дела, до начала допроса Александрович Ж.В. следственным органам было известно о значимых обстоятельствах совершенного преступления, сведения о которых были получены из других собранных к этому времени доказательств. В то же время, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Александрович Ж.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденной суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Александрович Ж.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к ней положений ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Александрович Ж.В. наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, , ст. УК РФ, назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Александрович Ж.В. положений ст. 82 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления и данных о личности осужденной. Так, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Несмотря на наличие у Александрович Ж.В. малолетнего ребенка, оснований для применения к ней положений УК РФ не имеется, так как это не послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных УК РФ.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с момента задержания Александрович Ж.В. ее ребенок проживает и находится под опекой близких родственников в адрес, что также подтвердила в суде апелляционной инстанции осужденная.

С учетом указанных выше обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для принятия решения на основании ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания Александрович Ж.В.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями УК РФ, судом назначен правильно.

В остальном этот приговор является законным и обоснованным, иных оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2025 года в отношении в отношении Александрович Жасмины Васильевны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия №02/780с от 10 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 13-14) как на доказательство вины осужденной.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 10-14880/2025 Судья фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

город Москва 31 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сиратегян В.К.,

судей Похилько К.А., Галимовой А.Г.,

при помощнике судьи Ненашеве Р.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В.,

осужденной фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2024 года, которым

фио, паспортные данные фио, гражданка фио, с высшим образованием, состоящая в браке, имеющая детей, 11.12.2008, паспортные данные, регистрации на адрес не имеющая, фактически проживающая по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено фио в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной фио, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дмитриева К.В., считавшего приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: