Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-983/2024

13-803/2025

77RS0010-02-2023-015000-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-983/2024 по иску Заботиной Марины Сергеевны к адрес Москвы адрес Измайлово», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по самостоятельным требованиям фио к адрес Москвы адрес Измайлово», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о защите прав потребителя, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату услуг ООО «Межрегиональный Экспертно–техническийцентр» в размере сумма, а всего сумма.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 13.12.2024 года требования фио к адрес Москвы «Жилищникрайона Измайлово», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о защите прав потребителя, возмещении ущерба удовлетворены частично, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио взысканы сумма в качестве возмещения ущерба, в удовлетворении требований фио к адрес Москвы адрес Измайлово» о защите прав потребителя, возмещении ущерба отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы ( ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела фио представлены: договор оказания юридических услуг от 15.12.2023 года, заключенный между фио и фио на оказание услуг по представлению и защите интересов фио, акт об оказании юридических услуг от 30.01.2025 года; чек по операции ПАО Сбербанк от 12.04.2025 года на сумму сумма; договор на выполнение экспертных работ от 22.11.2023 года; акт выполненных работ; чек-ордер от 05.12.2023 года на сумму сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходя из категории рассматриваемого спора, фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, находит заявленную ко взысканию сумму расходов чрезмерной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио в разумных пределах в размере сумма.

Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявления в части возмещения расходов на оплату услуг ООО «Межрегиональный Экспертно–техническийцентр» в размере сумма, поскольку банковская комиссия в размере сумма, оплаченная фио за перечисление денежных средств по оплате за проведение экспертизы, в силу ГПК РФ не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нуждаемости в силу каких-либо определенных и объективных причин использования исключительно услуги перевода денежных средств путем банковского перевода. Заявитель не была лишена возможности произвести оплату услуг ООО «Межрегиональный Экспертно–техническийцентр» в иной форме, не требующей дополнительных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление фио о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-983/2024 по иску Заботиной Марины Сергеевны к ГБУ адрес Измайлово», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по самостоятельным требованиям фио к адрес Москвы адрес Измайлово», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о защите прав потребителя, возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, сумма в качестве возмещения расходов на оплату услуг по выполнению экспертных работ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Лосева