Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-012207-63

Дело № 1-447/22

Приговор

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №260 от 15 июля 2022 года,

потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 20 ноября 2021 года, примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 15 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, познакомился в сети-интернет с ранее незнакомым фио, завязав общение на отвлеченные темы, с целью расположения последнего к себе, получил приглашение приехать в гости к фио, взяв с собой фио, который не был осведомлен о его преступных намерениях, решив действовать в дальнейшем по обстоятельствам.

Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, 20 ноября 2021 года, примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 15 минут, более точное время не установлено, фио совместно с фио приехали в гости по адресу: адрес, д. 56, корп. 10, кв. 37, по приглашению фио, для совместного распития алкогольной продукции, после чего фио, завязав словесный конфликт с фио по незначительному поводу, который перерос в обоюдную потасовку, в ходе которой фио нанес фио не менее двух ударов рукой в область лица последнего, причинив фио физическую боль, а также повреждения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2224201410 от 25 марта 2022 года в виде: гематомы левой параорбитальной/глазничной области, которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальной особенности которого в описании повреждения не отображена, с местом приложения травмирующей силы в правой глазничной области, не была опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью — согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», таким образом применив насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю к сопротивлению фио, после чего фио 20 ноября 2021 года, примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, д. 56, корп. 10, кв. 37, выхватил из рук фио мобильный телефон марки и модели «Mi MIX 3 /Ми Микс 3», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 011221/14 от 1 декабря 2021 года - сумма, а также взяв с собой турнирную клавиатуру марки «Razer/ Райзер», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 011221/14 от 1 декабря 2021 года - сумма, принадлежащие фио, то есть открыто завладел имуществом потерпевшего, не реагируя на требования последнего, прекратить совершение преступных действий и о возврате похищенного имущества, фио с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не выходя из подъезда вышеуказанного дома, решив, что потерпевший фио может обратиться за помощью и остановить его преступные действия, с целью удержания при себе похищенного имущества, вернулся в квартиру № 37 д. 46 корп. 10 по адрес г. Москвы, с целью подавления воли потерпевшего к дальнейшему сопротивлению, фио 20 ноября 2021 года, примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 15 минут, более точное время не установлено, распылил газовый баллончик, находящийся при нем, который согласно заключения эксперта № 556 от 16 мая 2022 года, содержит жидкость, в составе которой содержится сильнодействующее вещество — орто-хлорбензилиденмалонодинитрил, внесенное в Список сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 (с изменениями и дополнениями), в лицо фио, чем причинил последнему физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а также физический вред.

Допрошенный в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимый фио виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, пояснил, что 19 ноября 2021 года примерно в 22 часа 00 минут, с помощью мессенджера «Телеграмм» он познакомился с фио В ходе общения с которым тот предложил ему встретиться и попить легких алкогольных напитков, на что он согласился и примерно в 23 часа 00 минут, он со своим знакомым фио пошел на встречу с фио Встретившись с фио они втроем стали распивать спиртные напитки. После чего примерно в 00 часов 10 минут 20 ноября 2021 года, они разошлись. Далее, поскольку он хотел продолжить распивать спиртные напитки, он написал фио и спросил его может ли они с фио прийти к нему, на что фио дал положительный ответ. После этого он с фио пошли домой к фио Находясь дома у фио они распивали спиртные напитки и разговаривали на различные темы, а фио лежал на диване и играл в своем телефоне. Далее фио начал спрашивать фио, что он делает в телефоне, он понял, что фио это не нравится, так как фио начал себе вести не естественно для мужчины образом. На, что он сказал фио, чтобы последний прекратил себя так вести. Через некоторое время фио подсел к нему и стал смотреть, как он играет в игру, боковым зрением он заметил, что фио сфотографировал его на свой мобильный телефон. Поскольку он не понял с какой целью фио это сделал он попросил удалить фотографию, на что фио просто убрал телефон, сказав что все объяснит. На это почве у них завязался конфликт, в ходе которого он неоднократно просил фио разблокировать телефон и удалить фотографии, на что фио отвечал отказом. После этого, он сказал ему, что ударит его если он не разблокирует и не удалит фотографии которые он сделал. И после того, как фио не сделал этого он ударил его своей рукой по лицу, на что фио схватил его за руки, и попросил его успокоиться сказав, что все объяснит. Он снова попросил его разблокировать телефон, на что фио снова сказал, что все объяснит, и уводил разговор на другую тему. На этом фоне он снова его ударил, на что тот схватил его за руки и повалил на диван, он в свою очередь перевалил его через себя на диване и ударил по лицу, после чего встал, отошел назад взял компьютерную клавиатуру которая лежала на коробке у компьютерного стола, мобильный телефон принадлежащий фио, который лежал на компьютерной колонке, свой рюкзак и вместе с фио стал уходить из квартиры, а фио побежал за ними. Поняв, что дверь квартиры закрыта, он побежал в зальную комнату, для того, чтобы найти ключи от двери квартиры. Взяв ключи, он открыл дверь, после чего они с фио убежали из квартиры. Находясь примерно на 3 этаже, он подумал, что оставил в квартире фио принадлежащий ему мобильный телефон. После чего передав свой рюкзак фио, он сказал, что поднимется снова к фио и заберет свой телефон. Поднявшись на этаж к фио, который проживал на 5 этаже, он подошел к квартире, где фио лежал на полу и что-то кричал, он осмотрел зальную комнату, но его мобильного телефона он там не нашел, и вернувшись к входной двери квартиры он увидел фио, который бежал к нему с табуреткой, поняв, что фио нанесет ему удар табуреткой он достал из своего кармана перцовый баллончик, и брызнул им в сторону фио, после чего удалился из квартиры. Вернувшись к фио он осмотрел свой рюкзак и нашел в нем мобильный телефон. После чего они ушли. Далее он и фио направились по адресу его проживания, где находясь в квартире, он достал из своего рюкзака компьютерную клавиатуру и мобильный телефон, принадлежащие фио, и решил узнать, сколько стоят данные вещи. Он попросил фио съездить с ним до ближайшего ломбарда, при этом с какой целью они едут в ломбард он ему не пояснял. Далее они доехали до ломбарда «Победа», расположенного возле станции метро «Щелковская» адрес, по пути он сбросил настройки до заводских в мобильном телефоне, принадлежащем фио фио приезду, он зашел в ломбард и показал продавцу компьютерную клавиатуру и мобильный телефон, которые были оценены в сумма. Он не согласился сдать имущество фио за данную стоимость, после чего вернулся в машину такси, вернулся домой. Находясь дома, по адресу своего проживания он предложил купить компьютерную клавиатуру собственнику квартиры, где он проживает фио, на что он отказался ее приобрести. 20 ноября 2021 года он был задержан сотрудниками полиции, а клавиатура и мобильный телефон были у него изъяты по месту проживания (том № 1 л.д. 103-108, 126-130, том № 2 л.д. 84-87).

После оглашения показаний подсудимый фио их подтвердил в полном объеме, еще раз пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его собственных признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 ноября 2021 года через месенджер «Телеграмм» он познакомился с фио который предложил ему встретиться для распития спиртных напитков. Примерно в 23 часа 00 минут 19 ноября 2021 года, он встретились с фио и фио возле магазина «Мини Лента» расположенном в адрес. Пообщавшись около 10 минут, они разошлись. Примерно в 00 часов 30 минут, ему написал фио и попросился к нему домой в гости, сказав, что у него в квартире находиться неудобно и нельзя слушать громко музыку, он согласился чтобы они пришли к нему так как живет один. Примерно в 01 час 00 минут 20 ноября 2021 года к нему в квартиру пришли фио и фио Находясь у него в квартире они сидели и пили алкогольные напитки, фио играл за его компьютером, а он сел к фио, который лежал на раскладном диване и играл в своем телефоне, как он понял тот ставил ставки, поскольку он попросил его дать ему сумма, чтобы поставить ставку, на что он перевел ему с помощью «Сбербанк Онлайн» сумма. При этом фио вызвал у него подозрение, так как он постоянно молчал и сидел в телефоне. Поскольку он не знал фио и фио ранее, он решил себя обезопасить и включил на своем мобильном телефоне камеру с видеозаписью и положил мобильный телефон экраном вниз рядом с собой. Далее они сидели и общались. В какой-то момент фио заметил, что он снимает его на камеру, и стал возмущаться, говорить, чтобы он его не снимал. Он в свою очередь перестал снимать и выключил камеру на своем мобильном телефоне и положил его на диван. После этого фио взял с дивана мобильный телефон включил его и увидел, что на нем пароль, начал спрашивать пароль от мобильного телефона, и несколько раз ввел неправильный пароль, чтобы он заблокировался. Далее фио снова стал просить разблокировать мобильный телефон, стал хватать его за палец, чтобы приложить его и разблокировать, и просил удалить фотографии, он в свою очередь пытался объяснить для чего он снимал, но фио его не слушал. После этого фио не слушая его ударил его по лицу, после чего выхватил из рук мобильный телефон, а он в этот момент схватил фио и повалил на диван. В этот момент фио снова ударил его по лицу. Что происходило дальше он не помнит, помнит, что он был уткнут лицом в диван и в этот момент увидел, что фио и фио стали уходить из комнаты в сторону выхода из квартиры. Он попытался их задержать, хватавшись за них, кричал, чтобы ему вернули мобильный телефон, однако его никто не слушал. При этом фио в отношении него никаких действий не предпринимал и находясь в комнате постоянно смотрел в свой телефон. После того, как фио и фио вышли из квартиры, примерно через пару минут, фио вернулся в квартиру, он схватился за табуретку и хотел ударить его, но не смог, так как в него прыснули перцовым баллончиком и у него заслезились глаза. После того, как он умылся, осмотрел квартиру, увидел, что в комнате отсутствует по мимо его мобильного телефона марки «Mi MIX 3» в корпусе синего цвета, еще и турнирная клавиатура марки «Razer» (том № 1 л.д. 71-73).

После оглашения показаний потерпевший фио подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в связи с давность событий, забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 19 ноября 2021 года он со своим знакомым фио пошли в гости к фио, которого он ранее не знал. Находясь в квартире он сидел на диване и делал ставки через свой мобильный телефон, фио и фио употребляли алкогольные напитки. В какой-то момент у фио произошел конфликт с фио, так как фио сфотографировал фио на свой мобильный телефон. фио сильно разозлился и требовал от фио удалить фотографии, а фио отказывался. После чего фио начал избивать фио, который оказывал ему сопротивление. В какой-то момент фио вырвал у фио телефон из рук, куда он его дел он на тот момент не видел. После этого, фио сказал ему, что им пора уходить из квартиры, и они направились к выходу, однако дверь в квартиру была закрыта на ключ. фио пошел обратно в комнату забирать ключ. В этот момент фио подбежал к нему и схватил его за ноги, а он в ответ отпихивал фио ногами. После того, как фио вернулся с ключом от квартиры из комнаты, передал ему ключ, и он открыл дверь. Он с фио добежали до 3 этажа лестничной площадки, и фио сообщил, что забыл в квартире свой мобильный телефон. Он передал ему свой рюкзак и направился обратно в квартиру. Примерно через 5 минут фио вернулся при этом он был в слезах и чихал, почему он указать не может. После этого, они вышли из подъезда и направились обратно домой к фио В квартире фио из своего рюкзака достал клавиатуру, которую он ранее видел дома у фио, а также мобильный телефон. Далее фио сообщил, что надо доехать до ломбарда, адрес которого он не помнит. После чего фио вызвал такси, и они направились к ломбарду. Что фио делал находясь в ломбарде он не знает. Когда фио вышел из ломбарда они сели в такси и поехали обратно домой к фио (том № 1, л.д. 77-79).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он сдает одну комнату в квартире фио, который проживал в данной квартире со своей девушкой. 20 ноября 2021 года, примерно в 05 часов 30 минут, ему на мобильный телефон пришло сообщение от фио, который спросил у него не нужна ли ему клавиатура, и просил одолжить денег в сумме сумма. На, что он ответил, что клавиатура ему не нужна, при этом одолжив фио сумма, которые он у него просил. Утром 20 ноября 2021 года он проснулся от шума в квартире. Выйдя из комнаты, в прихожей он увидел сотрудников полиции, кто им открыл дверь, ему не известно, возможно сам фио, которые на тот момент находился в квартире. Далее он собрался и уехал на работу. Что происходило в квартире, он не знает (том № 1, л.д. 84-86).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 20 ноября 2021 года, от дежурного дежурной части поступила информация о совершенном грабеже, по адресу: адрес. По приезду по вышеуказанному адресу, был установлен фио, который рассказал обстоятельства произошедшего, а также приметы лица совершившего в отношении него преступление. В ходе проверки сообщения о преступлении в отношении фио был установлен и в последствии задержан фио, у которого в квартире по месту его проживания было изъято похищенное у фио имущество (том № 1, л.д. 187-190).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности дознавателя ОМВД России по адрес. 20 ноября 2021 года от дежурного дежурной части ОМВД России по адрес поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: адрес, для задержания лиц, возможно причастных к совершению преступления в отношении Керлана фио прибытию по указанному адресу ею был произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры № 66 расположенной на втором этаже, подъезда № 6, по адресу: адрес, в которой в ходе осмотра обнаружены и изъяты мобильный марки «Mix», рюкзак темно-зеленого цвета, черный газовый баллончик-принадлежат, компьютерная клавиатура и иные предметы. По завершению осмотра квартиры был составлен протокол в котором расписались все участвовавшие лица (том № 1 л.д. 195-198).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и потерпевшим фио 21 ноября 2021 года в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания при которых фио с применением физической силы похитил у него мобильный телефон и компьютерную клавиатуру, при этом фио в данных действиях участие не принимал (том № 1, л.д. 131-136).

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фиоА и потерпевшим фио 21 ноября 2021 года, в ходе которой потерпевшим фио, полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах при которых фио с применением физической силы похитил его мобильный телефон и компьютерную клавиатуру (том № 1, л.д. 114-120).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио 21 ноября 2021 года в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания при которых об был свидетелем конфликта между фио и фио, после которого находясь дома у фио он видел как последний достает из своего рюкзака мобильный телефон и компьютерную клавиатуру принадлежащие фио (том № 1, л.д. 109-112).

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрена квартира №37, по адресу: адрес и изъяты: фрагмент следа подошвы обуви и след руки перекопированный на 1 отрезок дактилоскопической пленки (том № 1, л.д. 12-15,16-21).

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрена квартира №66, по адресу: адрес и изъяты: три мобильных телефона, сверток из фольги, стеклянная пипетка, банковская карта ПАО «Сбербанк России», дисконтная карта «Пятерочка»; компьютерная клавиатура; рюкзак; черный газовый баллончик; следы рук на 3-ех отрезках липкой ленты (том № 1, л.д. 24-28, 3039).

- заключением судебно-медицинской эксперты №2224201410 от 25 марта 2022 года, согласно выводам которой: у фио имелось повреждение: гематома левой пароорбитальной\глазничной области, которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в правой глазничной области, не была опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (том № 1 л.д. 232-235).

- заключением товароведческой эксперты №011221 от 01 декабря 2021 года, согласно выводам которой: розничная стоимость мобильного телефона марки «Mi MIX 3/ Ми Микс 3» в корпусе синего цвета, по состоянию на 20 ноября 2021 года, составляет: сумма; розничная стоимость турнирную клавиатуру марки «Razer/ Райзер», черного цвета, по состоянию на 20 ноября 2021 года, составляет: сумма (том № 1 л.д. 153-177).

- заключением эксперта №556 от 16 мая 2022 года согласно выводам которого в составе жидкости газового баллончика, содержится сильнодействующее вещество – орто-хлорбензилиденмалонодинитрил, внесенное в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 и капсаицин в виде раствора в органических жидкостях. Орто-хлорбензилиденмалонодинитрил, обладает резким раздражающим действием на глаза и верхние дыхательные пути, известен под названием CS. Согласно литературным данным, капсаицин оказывает раздражающее действие на органы дыхания и кожные покровы человека, в связи с чем активно используется в составе химических средств активной обороны. Действующими нормативными актами оборот капсаицина не регламентирован (том № 2 л.д. 36-38).

- протоколомом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 20 января 2022 года, в ходе которого осмотрен: бумажного конверта белого цвета, внутри которого находится мобильный телефон синего цвета, марки «Realme», мобильный телефон черного цвета марки «Lenovo»; бумажного конверта белого цвета, внутри которого находится мобильный телефон марки «MIX» синего цвета; сейф-пакет № АС 30098608, внутри которого находится клавиатура темного цвета марки «RAZER»; полиэтиленовый пакет белого цвета, изъятые входе осмотра места происшествия 20 ноября 2021 года по адресу: адрес (том № 1, л.д. 200-204).

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от 25 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен: бумажного конверта белого цвета, внутри которого находится газовый баллончик; бумажного конверта белого цвета, внутри которого находятся три отрезка липкой ленты со следами рук, - изъятых входе осмотра места происшествия 20 ноября 2021 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут, по адресу: адрес, (том № 1, л.д. 43-45).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №2224201410 от 25 марта 2022 года, №011221 от 1 декабря 2021 года и №556 от 16 мая 2022 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №2224201410 от 25 марта 2022 года, №011221 от 1 декабря 2021 года и №556 от 16 мая 2022 года допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в действиях подсудимого суд усматривает в самом фактическом характере совершенных в отношении потерпевшего действий, а именно нанесении потерпевшему не менее двух ударов рукой в область лица, которые в целом причинили ему физическую боль и были направлены на завладение и удержание имущества последнего, при этом фио понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что изымает чужое имущество, совершил открытое завладение мобильным телефоном и компьютерной клавиатурой потерпевшего, скрылся с имуществом с места совершения преступления, тем самым причинил материальный ущерб собственнику на общую сумму сумма и телесные повреждения виде: «гематомы левой параорбитальной / глазничной области» установленное заключением эксперта №2224201410 от 25 марта 2022 года.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования фио проведена экспертиза №1156-3 от 7 июня 2022 года, согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у фио не выявлено.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему фио в сумме сумма.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании УК РФ отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с 20 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, поскольку время нахождения подсудимого фио под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полностью поглощает наказание, назначенное подсудимому судом - освободить фио от отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

На основании ч. 3 ст. 311 УПК РФ меру пресечения фио в виде содержания под стражей - отменить, освободить фио из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении фио до вступления приговора в законную силу мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле, мобильный телефон марки «Mi MIX 3/Ми Микс 3» и турнирная клавиатура марки «Razer/Райзер», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности; газовый баллончик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина