ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИД: 77RS0010-02-2025-004626-59

Дело № 1-327/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Молчановой М.И. и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 20 от 30 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молчановой Марины Ивановны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, д. 1/2/1, кв. 36, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Молчанова М.И. обвиняется в совершении получения взятки, то есть получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой. В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанным в формулировке обвинения.

Так, согласно фабуле предъявленного Молчановой М.И. обвинения по всем трем преступлениям Молчанова М.И., обвиняется в том, что она занимая должность ведущего инженера отдела эксплуатации Филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» имея умысел на получение ею взятки от водителей Филиала фио, фио и фио достигла с ними договоренности с о получении ею взяток.

После чего во исполнение своего умысла получала от фио, фио и фио денежные средства которые они переводили на ее банковский счет № 40817810938298017487 открытый и обслуживаемый в офисе №6901/0807 ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес.

Вместе с тем по смыслу закона, окончанием преступных деяний, в данном случае, является начало выполнения с согласия должностного лица действий, непосредственно направленных на приобретение имущественных выгод, то есть место высказывания требований о переводе денежных средств на банковский счет.

Фактическое место нахождение самой Молчановой М.И. в момент поступления на банковский счет денежных средств (взятки), юридический адрес банка, либо его филиала, не являются местом совершения преступления.

В соответствии с требованиями УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, предъявленное Молчановой М.И. обвинение не содержит сведения о месте совершенных преступлений. Также согласно материалам дела нельзя сделать вывод о том, что данное место невозможно установить по каким-либо объективным причинам, поскольку согласно фабулам предъявленного обвинения фио, фио и фио в даче взяток Молчановой М.И. место совершения ими преступления установлено и указано в предъявленном каждому из них обвинении.

Также из содержания обвинительного заключения следует, что Молчанова М.И. обвиняется в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, в формулировке предъявленного обвинения ни по одному из трех преступлений не указаны элементы диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ, а именно: лично или через посредника получена взятка; в каком виде получена взятка - в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав.

Помимо этого, из описательной части обвинительного заключения следует, что Молчанова М.И. обвиняются в получении взяток от фио в общей сумме сумма и от фио в сумме сумма, квалифицированных органом предварительного расследования как два самостоятельных преступления.

При этом следователем не принято во внимание, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером взятки в ст. 290 УК РФ, ст. 291 УК РФ и ст. 291.1 УК РФ признается, в том числе, сумма денег, превышающая сумма прописью, крупным размером взятки - превышающая сумма прописью, особо крупным размером взятки - превышающая сумма прописью.

Также следователем оставлено без внимания и не расписан систематическое получение Молчановой М.И. взяток, поскольку при описании ее преступных действий следователь ограничился лишь указанием общей суммы взяток полученных от вышеуказанных лиц.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства имеют существенное значение, и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предъявленное Молчановой М.И. обвинение, составленное с существенным нарушением вышеперечисленных требований уголовно-процессуального законодательства, ограничивает ее право на защиту, а также исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения по этому делу.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела Кузьминскому межрайонному прокурору адрес, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущены существенные нарушения, которое не может быть устранено в ходе судебного следствия.

Кроме этого возвращая настоящее уголовное дело прокурору, суд обращает внимание на требования ст. 153 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также правила определения территориальной подсудности уголовного дела при установлении места совершения преступления.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Молчановой М.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку основания, по которым в отношении обвиняемой была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Молчановой Марины Ивановны, обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Кузьминскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Молчановой М.И. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина