Приговор

Дело № 01-0294/2025 | Измайловский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0010-02-2025-004546-08

Дело № 1-294/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой Кочиной Н.А. и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 51 от 21 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочиной Натальи Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 17 января 2025 года, примерно в 12 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, обнаружила в банкомате банковскую карту адрес № 2200 1532 4265 6362, открытую на имя Сприкуты Вадима Абрамовича, прикрепленную к банковскому счету № 40817810204220052029, открытую и обслуживаемую в офисе банка адрес, по адресу: адрес, при этом, осознавая, что банковская карта адрес, не принадлежит ей и движимая корыстными побуждениями, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала из банкомата вышеуказанную банковскую карту адрес, открытую на имя Сприкуты В.А., которую оставила себе для последующего осуществления покупок в торговых организациях.

После этого, фио, предполагая, что на счете указанной персонифицированной дебетовой карты могут находиться денежные средства и реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с целью хищения денежных средств со счета Сприкуты В.А., продолжая удерживать при себе вышеуказанную персонифицированную дебетовую карту, открытую на имя Сприкуты В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направилась в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где в 12 часов 19 минут 17 января 2025 года, воспользовавшись тем, что на персонифицированной дебетовой карте, открытой на имя Сприкуты В.А., имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс), осуществила покупки бесконтактным способом и тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на сумму сумма.

После чего фио, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, направилась в ресторан «Крошка Картошка», расположенный по адресу: адрес, где в 12 часов 30 минут 17 января 2025 года воспользовавшись тем, что на персонифицированной дебетовой карте, открытой на имя Сприкуты В.А., имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс), осуществила покупки бесконтактным способом и тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на сумму сумма.

После фио, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, проследовала в «Аптеку 36,6», расположенную по адресу: адрес, где в 11 часов 04 минуты 18 января 2025 года, воспользовавшись тем, что на персонифицированной дебетовой карте, открытой на имя Сприкуты В.А., имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс), осуществила покупки бесконтактным способом и тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на сумму сумма.

После чего фио, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, проследовала в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: адрес, д. 27, где 19 января 2025 года, воспользовавшись тем, что на персонифицированной дебетовой карте, открытой на имя Сприкуты В.А., имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс), осуществила покупки в 10 часов 22 минуты на сумму сумма, в 10 часов 23 минуты на сумму сумма, в 10 часов 25 минут на сумму сумма, в 10 часов 46 минут на сумму сумма, в 10 часов 55 минут на сумму сумма, в 11 часов 01 минуту на сумму сумма, в 11 часов 03 минуты на сумму сумма, в 11 часов 16 минут на сумму сумма, в 11 часов 32 минуты на сумму сумма, в 14 часов 32 минуты на сумму сумма, в 14 часов 33 минуты на сумму сумма, в 14 часов 34 минуты на сумму сумма, в 14 часов 35 минут на сумму сумма, в 14 часов 39 минут на сумму сумма, в 14 часов 46 минут на сумму сумма, в 14 часов 47 минут на сумму сумма, в 14 часов 54 минуты на сумму сумма, в 14 часов 59 минут на сумму сумма, в 15 часов 06 минут на сумму сумма, в 15 часов 12 минут на сумму сумма, в 15 часов 13 минут на сумму сумма и сумма, в 15 часов 14 минут на сумму сумма, в 15 часов 15 минут на сумму сумма и тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, фио в период времени с 12 часов 19 минут 17 января 2025 года по 15 часов 15 минут 19 января 2025 года, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета № 40817810204220052029 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с использованием персонифицированной дебетовой карты адрес № 2200 1532 4265 6362, открытой на имя Сприкуты В.А., в офисе банка адрес по адресу: адрес, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио виновной в совершении преступления себя признала полностью, показал, что 17 января 2025 года в дневное время она подошла к банкомату адрес, расположенного на 1-м этаже ТЦ «Щелковский» по адресу: адрес, с целью проверки баланса своей банковской карты. Подойдя к банкомату, она обнаружила, что в ячейке для карт торчит забытая кем-то банковская карточка черного цвета. Она решила, что на данной банковской карте имеются денежные средства, которые она может потратить на себя, после чего она достала банковскую карту и забрала себе. В этот же день, а также в последующие до 19 января 2025 года она совершала покупки в различных магазинах и точках питания, где расплачивалась данной банковской картой, путем бесконтактного способа оплаты, прикладывая карту к терминалу, введение пароля в данных случаях, не требовалось. Всего она потратила с данной банковской карты сумма.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Кочиной Н.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Сприкуты В.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта адрес привязанная к банковскому счету № 40817810204220052029, оформлена на его имя. 17 января 2025 года около 12 часов 03 минут он, находясь в ТЦ «Щелковский», расположенный по адресу: адрес, где внес наличные денежные средства на данную банковскую карту в размере сумма по средствам банкомата адрес, расположенного на-1 этаже торгового центра. После внесения наличных он ушел и поехал по своим делам. 19 января 2025 примерно в 15 часов 35 минут ему пришло СМС-сообщение от банка адрес на его мобильный телефон, что с вышеуказанной банковской карты произошли несанкционированные списания денежных средств на общую сумму около сумма, а именно были совершены покупки в различных магазинах, после этого он обнаружил, что банковская карта у него отсутствует и он предположил, что возможно он утерял ее, оставив в банкомате адрес. Причиненный ущерб для него является значительным, так как сумма его дохода в месяц составляет сумма (л.д. 18-20).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 26 января 2025 года, в дежурную часть ОМВД России по адрес, от Сприкута В.А., поступило заявление по факту хищения денежных средств с банковской карты. Далее им в ходе проверки поступившего заявления и проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе просмотра камер видеонаблюдения установлена фио как лицо причастное к совершению хищения денежных средств, которая была им задержана и доставлена в ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 74-76).

Кроме того, вина Кочиной Н.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Сприкуты В.А. от 29 января 2025 года, в котором он просить привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты адрес (л.д. 9).

- протоколом проверки показаний на месте фио от 18 марта 2025 года в ходе которой фио, указала, на торговые организации, находясь в которых, в период времени с 17 января 2025 года по 19 января 2025 года осуществляла покупки с использованием банковской картой адрес, открытой на имя Сприкуты В.А. (л.д. 102-115).

- протоколом осмотра документов от 14 марта 2025 года в ходе которого осмотрены: копия выписки о движении денежных средств по банковскому счету адрес № 40817810204220052029, открытому на имя Сприкута В.А., за период времени с 16 января 2025 года по 29 января 2025 годп, и копия выписки о движении денежных средств по банковскому счету адрес № 40817810204220052029, открытому на имя фио согласно которым в указанные период происходили списания денежных средств в различных торговых точках на общую сумму сумма (л.д. 77-89).

- протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2025 года в ходе которого осмотрен: диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных ТЦ «Щелковский», расположенном по адресу: адрес, на которых изображена фио (л.д. 36-47).

- протоколом явки с повинной от 3 февраля 2025 года в котором фио сообщает о совершенном ею хищении денежных средств потерпевшего (л.д. 13).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Кочиной Н.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Кочиной Н.А. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимой Кочиной Н.А. данные ею в судебном заседании о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Кочиной Н.А. ее показания данные в судебном заседании.

Судом также не установлено нарушений УПК РФ при подаче подсудимой Кочиной Н.А. явки с повинной 3 февраля 2025 года, поскольку фио заявила в суде о добровольности подачи данной явки с повинной, подтвердив ее содержание. С учетом пояснений Кочиной Н.А. в судебном заседании о добровольности подачи ею явки с повинной, оформленной протоколом, с разъяснением соответствующих прав, суд считает явку с повинной допустимым доказательством.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Кочиной Н.А.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимой Кочиной Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимая фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Сприкуты В.А., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, а именно денежные средства Сприкуты В.А., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвела оплату покупок в различных торговых точках, используя систему оплаты без ввода пин-кода на общую сумму сумма.

Действия подсудимой Кочиной Н.А. правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой Кочиной Н.А., не имеется.

При назначении наказания подсудимой Кочиной Н.А., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой Кочиной Н.А., смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, поведение подсудимого после совершения преступления сразу же возместившего причиненный материальный ущерб, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Кочиной Н.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание фио в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой и дающими возможность назначения наказания Кочиной Н.А. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и членов ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для отмены либо изменения избранной Кочиной Н.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Меру пресечения Кочиной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО, БИК: 004525988, получатель: УФК по адрес (УВД по адрес), счет: 40102810545370000003, ИНН получателя: 7719108599, КПП получателя: 771901001, КБК: 18811603121010000140, Код ОКТМО: 45307000, УИН: 18880077220450001518.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск