Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-12353/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сорокиной Е.В.,

защитника - адвоката Королькова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Лямина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королькова В.А. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2025 года, которым в отношении

Лямина ...... ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ продлен срок содержания под домашним арестом в порядке ст. 255 УПК РФ до 30 сентября 2025 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом в отношении ...., в отношении которого судебное решение не обжалуется и не проверяется.

Изучив материалы дела, выслушав мнения подсудимого Лямина Д.С., адвоката Королькова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорокиной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловкого районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Лямина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, .....

На основании постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года Лямину Д.С. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корольков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что государственный обвинитель обосновал ходатайство о продлении меры пресечения лишь тяжестью преступлений. Лямин Д.М. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, в ходе предварительного следствия заявил, что желает сотрудничать с органами предварительного следствия, каких либо документальных подтверждений, что, не находясь в условиях изоляции, он может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда, не имеется. Он не имеет возможности трудоустроиться, поскольку с 13 июня 2024 года находится под мерой пресечения в виде домашнего ареста, он полностью признал вину, активно помогал в раскрытии и расследовании преступлений. Адвокат просит постановление суда отменить и избрать Лямину Д.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Решая вопрос об оставлении в отношении Лямина Д.С. избранной меры пресечения в виде домашнего ареста без изменения и продлении ее срока, в соответствии с положениями УПК РФ, суд учел все данные о личности подсудимого, установленные по делу обстоятельства, категорию инкриминируемых преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Лямина Д.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении в отношении Лямина Д.С. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 107, 109, 255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Лямину Д.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Представленные стороной защиты документы, в том числе благодарственные письма, о состоянии здоровья отца и о военной службе родителей подсудимого, не свидетельствуют о незаконности решения суда и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Лямина Д.С. на защиту, представленные материалы не содержат. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2025 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Лямина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина