Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2025-004657-63

Дело № 2а-349/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при помощнике фио,

с участием административного истца Митрохина Сергея Николаевича,

с участием представителя административного истца Митрохина Сергея Николаевича – фио, представившей доверенность 77АД №8133725 от 27.01.2025, диплом,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, представившей служебное удостоверение ТО №141118, доверенность,

с участием представителя заинтересованного лица Митрохиной Натальи Александровны - адвоката фио, представившей удостоверение адвоката №5390 от 09.04.2003, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Митрохина Сергея Николаевича к ГУ ФССП России по адрес, Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей №2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, отмене ограничений в пользовании специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Митрохин С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по адрес (далее МОСП по ВАП №2) фио, МОСП по ВАП №2 о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, отмене ограничений в пользовании специальным правом, ссылаясь на то, что он является должником в исполнительном производстве №263118/24/77049-ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем фио, по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Митрохиной Н.А.. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) рассчитана задолженность по уплате алиментов, с которой Митрохин С.Н. не согласен, указывая, что: задолженность рассчитана неверно, без учета уплаты им алиментов по устной договоренности со взыскателем посредством безналичного расчета; а также расчет произведен исходя из статуса самозанятого, в то время как Митрохин С.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Административный истец указывает, что не имеет задолженности по уплате алиментов, однако судебным приставом-исполнителем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Кроме того, СПИ ограничил его в специальном праве, а именно в праве управления транспортными средствами. Считая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио в рамках исполнительного производства №263118/24/77049-ИП; возложить на СПИ обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам, признав задолженность отсутствующей, а также вынести постановление об отмене ограничений на водительское удостоверение фио в рамках данного исполнительного производства.

Определениями судьи от 7 апреля 2025 года и от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Митрохина Наталья Александровна (взыскатель по исполнительному производству), в качестве административного соответчика – ГУ ФССП России по адрес соответственно.

Административный истец Митрохин С.Н. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам административного искового заявления и письменного дополнения к позиции, приобщенного к материалам дела в судебном заседании 17 июля 2025 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, представляющая также интересы административного ответчика МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что задолженность по алиментам рассчитана ею на основании ст.113 СК РФ с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Митрохина Н.А. (взыскатель по исполнительному производству) в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела представителя адвоката фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным отзыве. В том числе обратила внимание суда, что постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», на которое ссылается административный истец в административном исковом заявлении, признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, дело рассмотрено без участия представителя ГУФССП России по адрес и заинтересованного лица Митрохиной Н.А. в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материалов исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121,122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №263118/24/77049-ИП, возбужденное 04.12.2018 на основании судебного приказа №2-3411/2018 от 17.07.2018 мирового судьи судебного участка №3 адрес, в отношении должника Митрохина Сергея Николаевича, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Митрохиной Натальи Александровны.

Как следует из возражений СПИ фио, с целью установления имущественного положения должника ею направлены запросы в ПФР, МФЦ, ФМС, ГИБДД, ЦЗН, ИФНС, кредитные организации.

23 января 2025 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец предоставил справки из ИФНС России №16 по адрес по налогу на профессиональный доход, указав в объяснении, что он является самозанятым.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 23 января 2025 года сведений и доказательств, подтверждающих статус фио, как индивидуального предпринимателя, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио №77049/25/5719 от 23 января 2025 года на основании ст.113 СК РФ произведен расчет задолженности фио по алиментам на содержание несовершеннолетних дочерей за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года с учетом частичной оплаты в размере сумма.

Задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно ст.113 СК РФ, доход определен на основании документов, представленных ИФНС России №16 по адрес.

Подробный расчет задолженности приведен в постановлении.

Итого размер задолженности по алиментам за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 составил: сумма (задолженность) – сумма (частичная оплата) = сумма

Таким образом, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам отвечает Перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908; оно вынесено, и расчет произведен на основании представленных Митрохиным С.Н. сведений, финансовых документов, справок ИФНС России №16 по адрес, и в поной мере отвечает вышеприведённым нормам действующего законодательства, в том числе и Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет, установлении задолженности по алиментам отсутствующей, суд отмечает, что копия постановления о расчете задолженности от 23 января 2025 года в форме электронного документа направлена сторонам исполнительного производства 24 января 2025 года.

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотом АИС ФССП, который содержит сведения о направлении Митрохину С.Н. постановления №77049/25/5719 о расчете задолженности по алиментам в ЛК ЕПГУ и о прочтении данного документа адресатом 25 января 2025 года.

Также судом установлено, что 23 января 2025 года в отношении фио судебным приставом-исполнителем составлен протокол №2364/25/77049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности, копия протокола Митрохину С.Н. вручена 23.01.2025. В своих объяснениях Митрохин С.Н. указал, что оплачивал оговоренную сумму по договоренности с Митрохиной Н.А. в качестве алиментов из-за отсутствия постоянного дохода.

28 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №329 адрес делу №5-111/329/2025 Митрохин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием фио.

Таким образом, о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, о размере задолженности по алиментам административный истец узнал, как минимум 25 января 2025 года, получив копию постановления о расчете задолженности по алиментам по электронной почте.

Доказательств обратного с учетом распределения бремени доказывания административным истцом не представлено.

В то же время с административным иском в суд Митрохин С.Н. обратился 31 марта 2025 года, т.е. по истечении срока, установленного ч.3 ст.219 КАС адрес ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни административным истцом, ни его представителем не заявлено, равно как и не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд с административным иском, а потому в удовлетворении иска в части оспаривания расчета задолженности следует отказать также и по основанию, предусмотренному ч.8 ст.219 КАС РФ.

Фактически заявленные требования сводятся к оспариванию размера задолженности по алиментам.

Однако вопрос об определении размера задолженности по алиментам подлежит разрешению в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов»).

Размер задолженности по алиментам административным истцом в гражданско-процессуальном порядке путем подачи искового заявления не оспорен.

Разрешая требования административного истца об обязании СПИ вынести постановление об отмене ограничений в праве управления транспортными средствами, суд также не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материала исполнительного производства, копия которого в части предмета спора представлена по запросу суда, 26 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77049/25/20071 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий предусмотрен частью 2 статьи 64 данного Федерального закона, к числу которых в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится, в частности и установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства; в отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику меры принудительного исполнения, а также установленные законодательством ограничения, направленные на понуждение должника к исполнению судебного решения.

Поскольку у должника имелось неисполненное обязательство по погашению задолженности по алиментам, размер которой составлял значительную сумму, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя, которым ограничено специальное право фио (право управления ТС) принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является законным.

В судебном заседании установлено, что постановлением СПИ от 31 марта 2025 года постановление от 26 февраля 2025 года об ограничении специальных прав должника отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия СПИ, в том числе и постановления о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении специальным правом приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности в ходе рассмотрения настоящего дела в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Митрохина Сергея Николаевича к ГУ ФССП России по адрес, Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей №2 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, отмене ограничений в пользовании специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.10.2025.

Судья В.А. Романова