Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-004535-41

Дело № 12-826/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 июля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя ООО «УРАЛАВТОПРОМ»,

С участием защитника ООО «УРАЛАВТОПРОМ» Волынец Е.В., представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «УРАЛАВТОПРОМ» Волынец Е.В. на постановление № 0355431010125022501070567 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «УРАЛАВТОПРОМ»; на решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адресМосквы, в отношении ООО «УРАЛАВТОПРОМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125022501070567 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2025 года, ООО «УРАЛАВТОПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов должностных лиц, ссылаясь на оплату парковочной сессии.

Законный представитель ООО «УРАЛАВТОПРОМ» в настоящее судебное не заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «УРАЛАВТОПРОМ» Волынец Е.В. в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акты отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от ред. от 22.01.2024) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность,

предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 20 февраля 2025 года в 17 час. 03 мин. 55 сек по адресу: Большая Семёновская, д. 42 строение 4 адрес транспортное средство марки ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5 регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником (владельцем) указанного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «УРАЛАВТОПРОМ».

Указанные действия ООО «УРАЛАВТОПРОМ» квалифицированы должностным лицом по ч КоАП адрес.

В основу вывода о виновности ООО «УРАЛАВТОПРОМ» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF40044, свидетельство о поверке №С-Т/07-06-2024/345250703, поверка действительна по 06.06.2026 включительно.

Жалоба защитника ООО «УРАЛАВТОПРОМ», поданная в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу административного органа, решением начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2025 года оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

В силу КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что парковочная сессия за автомобиль ДЖИЛИ COOLRAY DA41KE5 регистрационный знак ТС начата своевременно, однако, оплачивая парковочную сессию, водитель, не убедившись в правильности государственного регистрационного знака транспортного средства, при вводе государственного регистрационного знака допустил ошибку, а именно: вместо правильного регистрационный знак ТС ошибочно оплатил парковочную сессию автомобиля в той же парковочной зоне с г.р.з. К137КК74, допустив ошибку в одной цифре, что подтверждается отчетом по парковочным сессиям, поступившем по запросу суда в целях проверки доводов жалобы.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты должностных лиц ГКУ «АМПП» подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «УРАЛАВТОПРОМ» Волынец Е.В. удовлетворить.

Постановление № 0355431010125022501070567 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «УРАЛАВТОПРОМ» отменить.

Решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «УРАЛАВТОПРОМ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «УРАЛАВТОПРОМ» прекратить на основании КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова