Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-793/304/2024

мировой судья судебного участка № 304 № 11-70/25

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Первушиной Оксаны Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 6 февраля 2025 года, принятое по гражданскому делу № 2-793/2024 по исковому заявлению ООО «РЭУ-29 адрес» к Первушиной Оксане Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Гонтовой фио, Литвинович Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Первушиной О.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-793/2024 по исковому заявлению ООО «РЭУ-29 адрес» к Первушиной Оксане Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Гонтовой фио, Литвинович Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 446 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 17 июля 2024 года частично удовлетворены исковые требования ООО «РЭУ-29 адрес» к Первушиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Гонтовой В.М., Литвинович М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик просил вынести дополнительное решение, мотивируя заявление тем, что в решении суда не указаны реквизиты банковского счета ООО «РЭУ-29 адрес».

Определением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 6 февраля 2025 года в удовлетворении заявления Первушиной О.В. отказано. Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба Первушиной О.В. подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

Отказывая в удовлетворении заявления Первушиной О.В. о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции указал, что решение суда принято в соответствии с требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, все заявленные требования были рассмотрены судом, оснований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, не имеется.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 3 ст. 201 ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Статья 201 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

В настоящем случае такие основания отсутствуют, мировым судьей не установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку решение было принято судом по заявленным истцом требованиям, которые полностью разрешены по существу, судебные расходы распределены между сторонами, следовательно, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ оснований для вынесения дополнительного решения по делу не имеется.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы мирового судьи и могли явиться поводом к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 6 февраля 2025 года, принятое по гражданскому делу № 2-793/2024 по исковому заявлению ООО «РЭУ-29 адрес» к Первушиной Оксане Васильевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, Гонтовой фио, Литвинович Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу Первушиной Оксаны Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио