Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-004243-44

№3/1-70/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемой Каюмовой М.Т. и ее защитника адвоката фио представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио Мехроны Толибовны, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, на адрес постоянной или временной регистрации не имеющей, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, со слов ранее судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до 19 мая 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каюмовой М.Т., являющейся обвиняемой по уголовному делу, возбужденному 19 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 22 марта 2025 года Каюмова М.Т. задержана и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия Каюмовой М.Т. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Каюмовой М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Каюмова М.Т. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества с банковского счета, обвиняемая Каюмова М.Т. является гражданином иностранного государства, на адрес не имеет место жительства, также в материалах уголовного дела отсутствуют документальное подтверждение о трудоустройстве и законном источнике дохода обвиняемой Каюмовой М.Т., что свидетельствует о том, что обвиняемая Каюмова М.Т. официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем следствие считает, что обвиняемая Каюмова М.Т. оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 19 мая 2025 года; обвиняемую и ее защитника возражавший против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, или преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Каюмова М.Т. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, регистрации и места пребывания на адрес, не имеет, кроме того, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемой, что позволяет прийти к выводу о том, что Каюмова М.Т. не работает и не имеет постоянного легального источника дохода. Кроме того, суду не представлено документального разрешения собственника арендуемой квартиры об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, по названному стороной защиты адресу.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемой, в случае нахождения ее на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Каюмовой М.Т. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Каюмовой М.Т. в причастности к инкриминируемому ей преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каюмовой М.Т. будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности Каюмовой М.Т., ее возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Каюмовой М.Т. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемая со слов скрываться не намерена, положительно характеризуется, в том числе, допрошенными в судебном заседании лицами, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении нее иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, в том числе запрет определенных действий и домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которых она обвиняется, и конкретных обстоятельств дела. Кроме того, суду не представлено документального разрешения собственника арендуемой квартиры об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, по названному стороной защиты адресу.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении Каюмовой М.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении нее иной более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении фио Мехроны Толибовны меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 27 суток, то есть до 19 мая 2025 года.

Ходатайство адвоката об избрании Каюмовой М.Т. меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе запрет определенных действий и домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина