Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2025-004246-35

Дело № 2а-303/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при помощнике фио,

с участием представителя административного истца Модебадзе Хатуны Заурьевны - Смолинец Олеси Викторовны, представившей доверенность, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Модебадзе Хатуны Заурьевны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Модебадзе Х.З. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адресМосквы), в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать устранить допущенное нарушение, указав, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на комнату площадью 15,3 кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, адрес, в которой она зарегистрирована по месту жительства. Комнату площадью 18,8 кв.м в квартире по указанному выше адресу занимает семья фио, А.М. и В.А. на основании договора социального найма (заинтересованные лица).

Административный истец указывает, что заинтересованные лица ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, содержат жилое помещение в антисанитарном состоянии, чем наносят квартире, в том числе и местам общего пользования, вред.

Административный истец неоднократно обращалась в ДГИ адрес с жалобами на семью фио; повторное обращение о проведении выездной проверки по месту жительства заявителя с целью фиксирования факта нарушения жилищного законодательства семьей фио, и в случае выявления таковых - принятия предусмотренных законом мер - имело место 10 октября 2024 года. С ответом на данное обращение административный истец не согласна, находит его формальным, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд. Считая свои жилищные права нарушенными, Модебадзе Х.З. просит признать незаконным бездействие ДГИ адрес, возложить на административного ответчика обязанность осуществить действия, направленные на повторное надлежащее рассмотрения ее обращения от 10 октября 2024 года, провести выездную проверку в коммунальной квартире, выдать Пимкиной Т.В. и членам ее семьи предупреждение об устранении жилищных прав административного истца, обязать заинтересованных лиц привести занимаемое ими жилое помещение и места общего пользования в пригодное для проживания состояние с разъяснением последствий не устранения нарушений.

Определением судьи от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пимкина Тамара Васильевна, Пимкин Алексей Михайлович и Пимкин Валерий Алексеевич.

Административный истец Модебадзе Х.З. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя Смолинец Олесю Викторовну, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ДГИ адрес в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных письменных возражений следует, что административный ответчик заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном виде.

Заинтересованные лица фио, А.М. и В.А. в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованных лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В данном случае административным истцом не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов административным ответчиком.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатной квартире коммунального заселения №1, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы по месту жительства и проживают:

- в комнате №1 площадью 18.8 кв. м - фио (наниматель) и члены ее семьи Пимкин В.А. и фио - на основании договора социального найма жилого помещения №5327-01-2010-0000224, заключенного 01.02.2010 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодателем) и Пимкиной Тамарой Васильевной (нанимателем); административный ответчик адресМосквы является правопреемник ДЖП и адресМосквы;

- комната №2 жилой площадью 15,3 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях административному истцу Модебадзе Х.З. и фио, что следует из Выписки из ЕГРН.

10.10.2024 административный истец обращалась в ДГИ адрес с жалобой на семью фио, приводя аналогичные изложенным в административном исковом заявлении доводы.

Ранее 12 января 2024 Департаментом городского имущества адрес Модебадзе Х.З. дан ответ №ДГИ-ГР-24387/23-1 на предыдущее обращение с разъяснением норм жилищного законодательства, регламентирующих правоотношения, вытекающие из договора социального найма, а также извещением о том, что на дату обращения оснований для расторжения с семьей фио договора социального найма и их выселения не имеется (л.д.23-24).

Из представленных административным ответчиком доказательств судом установлено также, что 25 октября 2024 года должностным лицом Управления городским имуществом в адрес по поручению адресМосквы в присутствии представителя управляющей компании ООО «Восход» осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: адрес, адрес с составлением соответствующего Акта от 28 октября 2024 года.

При осмотре присутствовали также административный истец Модебадзе Х.З. и заинтересованное лицо фио

В ходе осмотра установлено, что жилые помещения и места общего пользования находились в удовлетворительном состоянии, требуется проведение ремонта. Семье Модебадзе Х.З. и Пимкиной Т.В. даны разъяснения о необходимости содержать жилые помещения и места общего пользования в надлежащем санитарном состоянии, о недопустимости возникновения конфликтных ситуаций.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к выводу и соглашается с доводом административного ответчика о том, что между административным истцом фио и заинтересованными лицами фио, А.М. и В.А., являющимися нанимателями соседней комнаты коммунальной квартиры, возникли неприязненные отношения на почве неурегулированного жилищного спора гражданско-правового характера, полномочиями в разрешении которого Департамент городского имущества адрес не наделен.

В то же время суд отмечает, что обращение Модебадзе Х.З. от 10 октября 2024 года не оставлено без ответа, что уполномоченными на то должностными лицами по поручению ДГИ адрес произведен осмотр жилого помещения по указанному выше адресу, в ходе которого оснований для расторжения с семьей фио договора социального найма и их выселения не установлено.

Несогласие административного истца с ответом и действиями ДГИ адрес не свидетельствует о бездействии административного ответчика и о незаконности его действий и принятых решений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется также положениями части 1 статьи 219 КАС РФ, которой предусмотрено, что если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из представленных доказательств, о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов административный истец узнала не позднее 28 октября 2024 года (даты составления Акта осмотра жилого помещения, от подписи которого Модебадзе Х.З. отказалась)

Доказательств обратного с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного ч.11 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено. Следовательно, срок обращения с административным иском в суд истек 28 января 2025 года.

В то же время с настоящим административным исковым заявлением в суд Модебадзе Х.З. обратилась 17 марта 2025 года посредством адрес (л.д.55), т.е. по истечении срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни административным истцом, ни его представителем не заявлено, равно как и не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд с административным иском, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать также и по основанию, предусмотренному ч.8 ст.219 КАС РФ.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Модебадзе Хатуны Заурьевны к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08.10.2025.

Судья В.А. Романова