Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

№13а-052/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой В.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Соколовой Аниты Дмитриевны о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 19 ноября 2024 по административному делу №2а-1670/2024 по административному иску финансового управляющего Соколовой Аниты Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года по административному делу №2а-1670/2024 частично удовлетворен административный иск финансового управляющего Соколовой Аниты Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Данным решением постановлено: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления финансового управляющего Соколовой А.Д. о введении реализации имущества и предоставлении документов, не вынесении постановления об отказе либо об удовлетворении заявления финансового управляющего, окончании исполнительного производства и снятии запретов на регистрационные действия и снятии запретов на регистрационные действия, обязав судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявления финансового управляющего Соколовой А.Д., поданные в рамках исполнительного производства 349932/23/77022-ИП от 25.12.2023 г., с вынесением соответствующих постановлений, направлением их в соответствующие органы и в адрес финансового управляющего Соколовой А.Д.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления финансового управляющего Соколовой А.Д. о введении реализации имущества и предоставлении документов, окончании исполнительного производства и снятии запретов на регистрационные действия, не вынесении постановления об отказе либо об удовлетворении заявления финансового управляющего Соколовой А.Д., обязав судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявления финансового управляющего Соколовой А.Д., поданные в рамках исполнительного производства №93857/24/77047-ИП от 18.02.2024 г., с вынесением соответствующих постановлений, направлением их в соответствующие органы и в адрес финансового управляющего Соколовой А.Д.

Административный истец финансовый управляющий должника Леонова Антона Владимировича – Соколова А.Д. обратилась с заявлением о разъяснении вышеназванного решения, указав, что из судебного акта затруднительно установить наличие обязанности устранить конкретное нарушение.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.185 КАС РФ.

Обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующему основанию.

В соответствии с ч.1, 2 ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В данном случае решение не приведено в исполнение, однако заявитель фактически просит изменить резолютивную часть решения, что противоречит ч.1 ст.185 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что, разъясняя решение, суд не вправе изменить его содержание, в удовлетворении заявления следует отказать. При этом суд учитывает также, что одновременно с подачей заявления о разъяснении решения заявитель реализовал право апелляционного обжалования судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 185, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о разъяснении решения Измайловского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года по делу №2а-1670/2024 административному истцу финансовому управляющему должника Леонова Антона Владимировича – Соколовой Аните Дмитриевне отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А.Романова