Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №10-10225/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и постановление УУП ОМВД России по адрес фио от 24 декабря 2024 года о передаче доследственного материала в ОМВД России по адрес, возложить обязанность на начальника и должностных лиц ОМВД по адрес устранить допущенные нарушения.

Постановлением от 01 апреля 2025 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что не отвечает положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, нарушает его права и создает препятствия в реализации прав и законных интересов. Отмечает, что в ходе судебного заседания 06 марта 2025 года по материалу 3/12-0010/2025 при рассмотрении жалобы, поданной 23 января 2025 года, при ознакомлении с материалами доследственной проверки им было установлено отсутствие в них письменного ходатайства от 22 декабря 2024 года о проведении проверочных мероприятий и приобщении письменных доказательств. Таким образом указанное ходатайство рассмотрено не было, т.е. нарушены его конституционные права. Также установлено, что в рапорте Савоськина указаны заведомо ложные сведения о невозможности получения объяснений у фио, поскольку номера телефонов и электронный адрес известны полиции. Действия (бездействие) должностных лиц ОМВД по адрес выражаются в сокрытии от учета, регистрации и рассмотрении письменного ходатайства от 22 декабря 2024 года. Отмечает, что в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе на государственном языке указано в чем выразились незаконные действия( бездействия) должностного лица и незаконность постановления от 24 декабря 2024 года о передаче доследственного материала в ОМВД по адрес. Заявитель просит отменить постановление и направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда, вынести в адрес судьи частное постановление.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу действующего законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В ходе предварительной подготовки судья, установив, что поданная жалоба не конкретизирована, не указано в чем выразилось бездействие, не приведены также и действия, нарушающие конституционные права заявителя, а также не указаны нарушения, требующие устранения, обосновано пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, и возвратил жалобу для устранения недостатков. Принимая во внимание, что заявитель имеет возможность повторного обращения в суд после устранения недостатков, принятое судом решение не ограничивает возможность реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном УПК РФ. По своим форме и содержанию постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года, которым жалоба, поданная фио в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: