Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-004423-86

Дело № 1-281/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 6 мая 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Хайдукова М.Ю. представившего удостоверение и ордер №052 от 3 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова Александра Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Егоров А.Н., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащий ему мобильный телефон марки ««TECNO SPARK 20» (текно спарк 20), в неустановленное время и месте, но не позднее 03 часов 40 минут 12 февраля 2025 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, за обещанное последним вознаграждение за каждую закладку в размере сумма, для совершения преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам на территории адрес посредством помещения в тайники-закладки с наркотическими средствами, для последующего их извлечения наркозависимыми лицами.

Согласно предварительной договоренности, неустановленный следствием соучастник фио, согласно распределенным преступным ролям, в неустановленном месте и время, должен был приискать наркозависимых лиц, с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сообщить Егорову А.Н. координаты тайника-закладки с наркотическими средствами и таким образом передать наркотические средства Егорову А.Н., который, согласно преступной роли, выполняя возложенные на него задачи, с целью достижения единого преступного результата, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, должен был проследовать к выбранным им для закладок местам и поместить свертки с наркотическими средствами в тайники-закладки, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащий ему мобильный телефон марки ««TECNO SPARK 20» (текно спарк 20), передать информацию о месте тайников-закладок неустановленному следствием соучастнику, для последующего уведомления наркозависимых лиц.

Во исполнение общего совместного преступного умысла, неустановленный следствием соучастник фио, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта лицам, страдающим наркотической зависимостью, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в точно неустановленное время и месте, но не позднее 03 часов 40 минут 12 февраля 2025 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщил Егорову А.Н. координаты тайника-закладки, расположенного в Салтыковском лесопарке адрес, более точно место не установлено, с находящимися в нем 26 свертками с веществами общей массой 80,94 г (4,30 г, 3,00 г, 2,99 г, 2,96 г, 2,97 г, 2,99 г, 2,99 г, 2,65 г, 2,99 г, 2,99 г, 2,73 г, 2,59 г, 4,66 г, 2,95 г, 4,96 г, 2,94 г, 2,95 г, 2,96 г, 2,98 г, 2,60 г, 2,96 г, 2,95 г, 2,98 г, 2,98 г, 2,98 г, 2,94 г), которые в соответствии с заключением эксперта № 2/194 от 26 февраля 2025 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которые Егоров А.Н., в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 40 минут 12 февраля 2025 года, извлек в неустановленном месте, в Салтыковском лесопарке адрес, то есть получил от своего неустановленного следствием соучастника.

Далее, Егоров А.Н., продолжая реализовать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в точно неустановленное время, но не позднее 03 часов 40 минут 12 февраля 2025 года, направился к месту незаконного сбыта, где должен был поместить 26 свертков с наркотическими средствами общей массой 80,94 г (4,30 г, 3,00 г, 2,99 г, 2,96 г, 2,97 г, 2,99 г, 2,99 г, 2,65 г, 2,99 г, 2,99 г, 2,73 г, 2,59 г, 4,66 г, 2,95 г, 4,96 г, 2,94 г, 2,95 г, 2,96 г, 2,98 г, 2,60 г, 2,96 г, 2,95 г, 2,98 г, 2,98 г, 2,98 г, 2,94 г), в тайники-закладки, после чего используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащий ему мобильный телефон марки ««TECNO SPARK 20» (текно спарк 20), передать информацию о месте тайников-закладок неустановленному следствием соучастнику, для последующего уведомления наркозависимых лиц, однако, по независящим от фио обстоятельствам, довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца не смог, так как 12 февраля 2025 года, примерно в 03 часа 40 минут, находясь по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции.

После чего в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра фио, проведенного 12 февраля 2025 года, в период времени с 05 часов 04 минут по 05 часов 22 минуты, по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты из переднего кармана рюкзака, находящегося при Егорове А.Н., и ему принадлежащего 26 свертков с веществами общей массой 80,94 г (4,30 г, 3,00 г, 2,99 г, 2,96 г, 2,97 г, 2,99 г, 2,99 г, 2,65 г, 2,99 г, 2,99 г, 2,73 г, 2,59 г, 4,66 г, 2,95 г, 4,96 г, 2,94 г, 2,95 г, 2,96 г, 2,98 г, 2,60 г, 2,96 г, 2,95 г, 2,98 г, 2,98 г, 2,98 г, 2,94 г), которые в соответствии с заключением эксперта № 2/194 от 26 февраля 2025 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.Н. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания фио данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Согласно показаниям фио данным в ходе предварительного следствия он нигде не работает, проживает за счет денежных средств полученных от сбыта наркотических средств, которые распространяет через тайники-закладки. Данную работу он нашел в конце ноября 2024 года, в сети Интернет на адрес, на которой имелась вакансия по раскладке наркотиков. Данная работа его заинтересовала и, он сделал заказ наркотического средства - мефедрон, на все деньги, которые у него имелись в тот момент, а именно сумма, на которые он приобрел около 100 грамм наркотика. Затем, через неделю, в начале декабря 2024 года, ему поступило сообщение с координатами, где он может забрать приобретенный им наркотик. Местом нахождения данного тайника-закладки являлся Салтыковский лесопарк адрес. После чего, примерно через 4 дня, он направился по предоставленным ему координатам, чтобы забрать наркотик. Прибыв на место, по координатам он нашел тайник-закладку, которая находилась в пакете. Открыв пакет на месте, он обнаружил, что в нем находятся 26 свертков обмотанных изолентой черного цвета. Данный пакет он убрал в свой рюкзак и поехал обратно к себе домой. По прибытию домой, он достал пакет и положил в шкаф установленный в его комнате. Места, где он должен был разложить указанные свертки, ему не сообщали. Данные места он должен был выбрать самостоятельно, после чего осуществить фотофиксацию осуществленного им тайника. За каждый разложенный им сверток с наркотиком, при удачной продаже он должен был получить сумма. Далее, 12 февраля 2025 года примерно в 03 часа 00 минут он взял свертки и направился делать «закладки». Следуя по улице, к нему подошли сотрудники полиции, и он сразу стал заметно, сильно нервничать. Что, вероятнее всего, вызвало у сотрудников полиции подозрение, и в связи с чем они стали задавать ему вопросы, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что он им ничего внятного ответить не смог, так как понимал, что при нем находятся наркотики. Затем, он был доставлен в ОМВД России по адрес, где был проведен его личный досмотр в ходе которого у него были изъяты 26-ть свертков с наркотиками и мобильный телефон, пароль от которого он сразу предоставил сотрудникам полиции (т.1 л.д.24-27, 35-38, 128-129).

После оглашения показаний, подсудимый Егоров А.Н. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его собственных признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного фио МВД России по адрес. 12 февраля 2025 года, в ночное время суток, примерно в 03 часа 35 минут в ходе отработки территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес, около дома № 76 по адрес он заметил фио, который вел себя подозрительно. В связи с чем, он связался с сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес, находящимися на дежурстве, чтобы те проверили фио Приехавшие сотрудники ППСП, остановили фио и предложили ему проехать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД им был проведен личный досмотр фио в ходе которого из переднего кармана рюкзака находящегося при Егорове А.Н., обнаружены и изъяты 26 свертков с веществом внутри, обмотанных изолентой черного цвета, а из левого кармана куртки надетой на нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNOSPARK» темно серого цвета. По факту проведенного личного досмотра фио был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.80-81).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 12 февраля 2025 года, в ночное время суток, примерно в 03 часа 35 минут поступила информация о том, что старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, при отработке территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес, около дома № 76 по адрес был замечен Егоров А.Н., который вел себя подозрительно. В связи с чем, он со фио прибыли по указанному им адресу, где остановили фио, и попросили его им представиться. В этот момент Егоров А.Н. действительно вел себя подозрительно, заметно, сильно нервничал. В связи с чем они поинтересовались у него, есть ли при нем что-то из запрещенного к гражданскому обороту на адрес, на что он ничего внятного им ответить не смог. В связи с чем ими было принято решение доставить фио в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.82-83).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки информации поступившей от оперуполномоченного фио о подозрительном поведении фио, после проверки документов у которого тот был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.84-85).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 12 февраля 2025 года в ночное время суток, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре фио, на что он согласился. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого в ходе личного досмотра у фио, из рюкзака, находящегося при нем, из переднего кармана изъято 26 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, а из левого кармана надетой на Егорове А.Н. куртки изъят мобильный телефон «TECNOSPARK», темно серого цвета. По завершению личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.75-76).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протокол личного досмотра фио от 12 февраля 2025 года в ходе которого из переднего кармана рюкзака находящегося при Егорове А.Н., изъято 26 свертков с веществом внутри, обмотанных изолентой черного цвета, из левого кармана куртки надетой на Егорове А.Н. изъят мобильный телефон марки «TECNOSPARK» темно серого цвета, с сим-картой (т.1 л.д.6).

- справкой об исследовании № 2и/114 от 12 февраля 2025 года, согласно которой вещество (объект 1) массой 4,30 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра фио содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д.8).

- заключением эксперта № 2/194 от 26 февраля 2025 года, согласно выводам которого вещества общей массой 80,93 г (4,29 г, 3,00 г, 2,99 г, 2,96 г, 2,97 г, 2,99 г, 2,99 г, 2,65 г, 2,99 г, 2,99 г, 2,73 г, 2,59 г, 4,66 г, 2,95 г, 4,96 г, 2,94 г, 2,95 г, 2,96 г, 2,98 г, 2,60 г, 2,96 г, 2,95 г, 2,98 г, 2,98 г, 2,98 г, 2,94 г) из 26-ти пакетов, изъятые в ходе личного досмотра у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства (т 1.л.д.43-45).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2025 года в ходе которого осмотрены возвращенный после проведения физико-химической судебной экспертизы сейф-пакет № 76748684 (упаковка ЭКЦ), с находящимися внутри веществами и первоначальными упаковками (1.л.д.97-100).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у него 26-ти свертках с веществами и мобильном телефоне отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключения эксперта 2/194 от 26 февраля 2025 года исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения.

С учетом приведенных доводов, вопреки мнению стороны защиты, суд признает заключение эксперта 2/194 от 26 февраля 2025 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него, не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные им в ходе предварительного следствия, которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 80,94 г, то есть в крупном размере, которое при этом было помещено в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасовано в 26-ть свертков, так и корыстный мотив фио желающего получить за сбыт наркотических средств денежные средства, при этом сам Егоров А.Н. потребителем данного вида наркотического средства, не является.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

На основании вышеизложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Егоров А.Н. осуществлял действия по получению наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в расфасованном виде, с целью его последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от фио обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку Егоров А.Н. был задержан, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом объективных действий подсудимого фио и его неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, из которых следует, что Егоров А.Н. получал от своего неустановленного соучастника расфасованное по сверткам наркотическое средство, после чего должен был раскладывать данные свертки по «тайникам-закладкам» и сообщать об этом неустановленному соучастнику, то есть имел в группе конкретную роль непосредственного исполнителя, осуществляющего распространение наркотического средства по местам закладок. Знал и понимал, что действует в группе лиц, при этом факт того, что Егоров А.Н. не был лично знаком с неустановленным лицом, для установления факта предварительного сговора значения не имеет.

Данное преступление Егоровым А.Н. совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки между соучастниками. Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей Егоров А.Н. получал указания от неустановленного соучастника о местонахождении партии наркотических средств и после раскладки расфасованного наркотического средства по тайникам-закладкам, должен был направлять информацию с их местом нахождения и описания своему неустановленному соучастнику также посредствам данное интернет-переписки, то есть сообщал информацию предназначенную для непосредственных потребителей без личного контакта с ними.

Соглашаясь с квалификацией содеянного и по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера и вида изъятых наркотических средств, а именно 26-ти свертков с мефедроном (4-метилметкатиноном) общей массой 80,94 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования Егорову А.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №334-1 от 10 марта 2025 года), согласно выводам которой, Егоров А.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ – алкоголя и каннабиноидов. В применении принудительных мер медицинского характера Егоров А.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Егорову А.Н. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Егоров А.Н. после задержания сам добровольно сообщил сотрудникам полиции установленные на его мобильном телефоне пароль, в связи с чем предоставил им свободный доступ к имеющейся в телефоне информации, а также сообщил иные сведения связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что повлияло на квалификацию его действий.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной и иной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Егорову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывая, что при применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный предел санкции для фио составит 10 лет лишения свободы, при этом у него имеется смягчающие наказание обстоятельство, суд назначает наказание ниже низшего предела изначальной санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Егорову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Егоров А.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого Егорову А.Н. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения Егорову А.Н. в виде домашнего ареста на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взяв Егорова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Егорову А.Н., суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания, содержания под стражей и под домашним арестом, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову А.Н. в виде домашнего ареста - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда 6 мая 2025 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Егорову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 12 февраля 2025 года до 14 февраля 2025 года и с 6 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом фио в период с 14 февраля 2025 года до 6 мая 2025 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 80,82 г хранящееся в специализированной камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина