Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2025-004398-64

Дело № 2а-317/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 июня 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны,

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску фио Кадама Рустамовича к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов К.Р. обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 03 июня 2024 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку считает данное решение чрезмерно суровым, а также что данным решением нарушено его право на семейную жизнь.

Административный истец Ибрагимов К.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, что согласуется с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика ОВМ ОМВД России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п.3, 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин − физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ибрагимов К.Р. является гражданином адрес.

Как следует из материалов дела начальником ОВМ ОМВД России по адрес в соответствии с пп. 11 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении гражданину адрес Кадаму Рустамовичу въезда в Российскую Федерацию на срок до 01 июля 2028 года.

Из указанного решения следует, что гражданин адрес в период своего пребывания на адрес 2 и более раза в течение одного года привлекался к административной ответственности, вследствие чего вынесено решение о неразрешении въезда: 07 августа 2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа; 21 июня 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно пп. 11 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывания иностранцев и высылать их за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его право на семейную жизнь судом не принимается, поскольку административным истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии на адрес членов семьи – граждан РФ.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении гражданина фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в установленном законом порядке и соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом установленные административному истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Кадама Рустамовича к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Судья В.А. Романова