ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№12-804/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 августа 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Ищенко Юрия Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Ищенко Юрия Алексеевича на постановление №18810577240613449882 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Ищенко Юрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577240613449882 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 13 июня 2024 года, Ищенко Юрий Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением, Ищенко Ю.А. обратился с жалобой в Измайловский районный суд адрес, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, указывая, на нарушение должностным лицом 15-дневного срока рассмотрения дела.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 16 июля 2024 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2025 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 16 июля 2024 года- отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Заявитель Ищенко Юрий Алексеевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Вместе с тем в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, содержится ходатайство о передаче дела по месту жительства, а именно: МО, г.адрес, адрес в Истринском городском суде адрес.

Судья, обсудив ходатайство заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно п.6 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на пересмотр постановления рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Рассматривая ходатайство Ищенко Юрия Алексеевича о передаче дела по месту его жительства, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда адрес", при применении КРФоАП жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных КРФоАП, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Законных оснований для передачи дела по жалобе заявителя на пересмотр постановления №18810577240613449882 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Ищенко Юрия Алексеевича не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о передаче дела по жалобе на пересмотр постановления должностного лица административного органа по месту жительства Ищенко Юрия Алексеевича, не подлежит удовлетворению, как необоснованное заявленное.

Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ищенко Юрия Алексеевича о передаче дела по жалобе на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, а именно: МО, г.адрес, адрес в Истринском городском суде адрес – отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Романова