Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-67/2025

УИН 77MS0306-01-2021-001326-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 апреля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя на решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 23 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Рябчиковой ... о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ответчику Рябчиковой Г.Г., ссылаясь на то, что 05.08.2023 года на территории лесного фонда в квартале 129 выделе 5 Тютчевского участкового адрес учебно-опытного филиала фио «Мособллес», вблизи СНТ «Квант» адрес адресадрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации, выраженный в том, что ответчик осуществил незаконное занятие лесного участка общей площадью 215 м2. По факту самовольного занятия лесного участка было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАПРФ. Постановлением Комитета лесного хозяйства адрес о назначении административного наказания от 05.07.2023 года № 19-164/2023 Рябчикова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда от 02.04.2024 размер назначенного штрафа изменен на сумма Решение вступило в законную силу 28.04.2024. Кроме этого, ответчику было предложено добровольно возместить вред, причиненный лесам в размере сумма, однако в досудебном порядке ответчик ущерб не возместила. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика стоимость причиненного лесам вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Рябчикова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, явку своего представителя в суд не направил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 23 декабря 2024 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Комитет лесного хозяйства адрес к Рябчиковой ... о возмещении вреда, причиненного лесному фонду отказать в полном объеме.

Представителем истца Комитета лесного хозяйства адрес на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Ответчик Рябчикова Г.Г. в судебное заседание явилась, возражала против жалобы.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Рябчикова Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:00601152:134 в СНТ «Квант» адрес адресадрес.

адрес с кадастровым номером 50:13:0060112:113 прилегает к земельному участку с кадастровым номером 50:13:00601152:134, который принадлежит на праве собственности ответчику Рябчиковой Г.Г.

Постановлением Комитета Лесного хозяйства адрес от 05.07.2023 года ответчик Рябчикова Г.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Сергиево-Посадского адрес от 02.04.2024 постановление Комитета Лесного хозяйства адрес от 05.07.2023 изменено, Рябчиковой Г.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Истцом был определен размер ущерба, причиненного лесам вследствие вышеуказанного нарушения лесного законодательства, что подтверждается расчетом размера ущерба, который составил сумма

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что действиями ответчика Рябчиковой Г.Г. причинен вред лесному фонду, при этом сам по себе факт использования лесного участка без законных на то оснований не подтверждает факт причинения вреда лесному фонду. Кроме того, факт возможности сдачи в аренду земельного участка и получения прибыли истцом не подтвержден.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы права, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают ущерб в добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст. 7 Лесного Кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 8 данного Кодекса предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений п. 1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Положениями п. 3 названной статьи предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалы дела ответчик не представил доказательства правомерности использования лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

При этом, факт неправомерного использования ответчиком лесного участка был установлен в рамках возбужденного в отношении ответчика дела об административном правонарушении и ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае основанием для возмещения вреда является сам факт неправомерного использования лесного участка.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (п. 4 Приложения № 3) установлен вид нарушения - самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются.

Размер вреда по данному виду нарушения рассчитывается, как 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

При этом, не имеет правового значения намерение истца сдавать спорный участок в аренду, поскольку в силу п. 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на платности использования лесов.

Согласно представленному расчету вреда, ежегодный размер арендной платы за вышеуказанный занятый лесной участок площадью 215 м2. составлял бы сумма, при условии оформления его в аренду.

В соответствии с пунктом 6 «г» Приложения № 4 к Постановлению размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного лесному фонду в связи с: нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Согласно материалам лесоустройства адрес, с учетом особенностей правового режима защитных лесов и требований ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» самовольно занятый лесной участок, расположенный в квартале 129 выделе 5 Тютчевского участкового адрес учебно-опытного филиала фио «Мособллес» имеет категорию защитных лесов.

Таким образом, расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном адрес участкового лесничества, рассчитывается по формуле: размер арендной платы за использование лесного участка площадью 215 м2, увеличенный на коэффициент 5 (пункты 4, 5 Приложения № 3 Постановления), увеличенный на коэффициент 2 (пункт 6 «г» Приложения № 4 Постановления), что составляет сумма

С учетом изложенного выше, принимая во внимание установленное наличие причинно-следственной связи между неправомерным использованием ответчиком лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, и причинением вреда лесному фонду Российской Федерации, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя истца - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 23 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства адрес к Рябчиковой ... о взыскании денежных средств - отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к Рябчиковой ... о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать в пользу Комитета лесного хозяйства адрес с Рябчиковой Галины Григорьевны денежные средства сумма

Взыскать в доход адрес с Рябчиковой Галины Григорьевны государственную пошлину в размере сумма

Судья Е.Ю. Сапрыкина