Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-003844-77

12-701/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 5 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Шихова Артема Владимировича,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Шихова Артема Владимировича на определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 24 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 0355431010124101601057499 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Шихова Артема Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124101601057499 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16 октября 2024 года, Шихов Артем Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 24 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Не согласившись с определением должностного лица ГКУ «АМПП», заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного акта, приводя доводы о его незаконности.

Заявитель Шихов Артем Владимирович в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Защитник фио, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, защитника, прихожу к следующему.

Частью КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.2 КоАП адрес послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 01 октября 2024 года в 19:10:46 по адресу: адрес, адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.152, свидетельство о поверке №С-Т/21-12-2023/303406501, действительно по 20.12.2025 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля ИКС ТРЕИЛ 2 5 регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений КРФоАП постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Шихов А.В.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 24 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, что послужило основанием для обращения фио с жалобой в суд.

Частью 3 ст.30.6 КРФоАП установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Для проверки доводов заявителя судом в полном объеме истребован административный материал в отношении Шихова Артема Владимировича.

Как следует из определения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 24 февраля 2025 года, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного административным органом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено без участия заявителя фио

Однако административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов жалобы, не содержит подтверждения направления Шихову А.В. по адресу его регистрации извещения о времени и месте рассмотрения 24 февраля 2025 года ходатайства о восстановлении пропущенного срока, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения о рассмотрении ходатайства заявителя вышестоящим должностным лицом в порядке главы 30 КРФоАП.

Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В случае пропуска установленного КРФоАП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( КРФоАП, КРФоАП), в порядке, предусмотренном - КРФоАП, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КРФоАП).

Несмотря на то, что РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, следует признать, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в отношении фио рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП» без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть ходатайство.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 24 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 0355431010124101601057499 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Шихова Артема Владимировича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

В связи с отменой определения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 24 февраля 2025 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить заявителя по месту регистрации о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 – 30.6 КРФоАП, судья

определил:

жалобу заявителя Шихова Артема Владимировича удовлетворить частично.

Определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 24 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 0355431010124101601057499 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Шихова Артема Владимировича отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» со стадии рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

На определение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии определения.

Судья В.А. Романова