Определение об отказе в применении мер по обеспечению (предварительной защите) иска

Дело №2а-423/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 5 мая 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство административного истца Мурысиной Елены Юлиановны о применении мер предварительной защиты по административному делу по иску Мурысиной Елены Юлиановны к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с административным иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по данному административному иску в виде приостановления исполнительного производства №131005/25/77003-ИП, возбужденного 21.02.2025, предмет исполнения: взыскание с Мурысиной Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере сумма

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным .

В соответствии с ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер ( ГПК РФ, АПК РФ, , КАС РФ).

Согласно КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В КАС РФ закреплено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Разрешая вопрос о применении мер предварительной защиты, суд не усматривает законных оснований для применения таких мер, поскольку административным истцом не представлены достоверные и объективные доказательства существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер, с учетом того, что фио просит приостановить не исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство №131005/25/77003-ИП по взысканию с нее суммы долга в пользу ПАО «Сбербанк».

При этом само по себе несогласие административного истца с оспариваемым постановлением и обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.

Кроме того, суд обращает внимание, что, как следует из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов, исполнительное производство №131005/25/77003-ИП, в рамках которого оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возбуждено Преображенским РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом адрес во исполнение решения по гражданскому делу №2-7892/2024.

Частью 1 статьи 440 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Таким образом, требование о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению по правилам ст.440 ГПК Преображенским районным судом адрес, выдавшим исполнительный лист, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель по месту жительства должника (адрес, д.25-8-6, адрес).

При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по данному административному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 85-87 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу по иску Мурысиной Елены Юлиановны к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - административному истцу Мурысиной Е.Ю. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья фио