Определение о возвращении дела (районный суд)

12-733/2025

777RS0010-02-2025-009444-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с жалобой защитника ООО «АРЕС ЭКИПАЖ» – фио на постановление №0355431010125022501047478 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «АРЕС ЭКИПАЖ»,

У С Т А Н О В И Л :

06 марта 2025 года защитник Общества подал в ГКУ АМПП жалобу на постановление №0355431010125022501047478 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «АРЕС ЭКИПАЖ», в которой просит указанный акт отменить.

Сопроводительным письмом Начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 11 марта 2025 года указанная жалоба направлена в суд, которая поступила в Измайловский районный суд адрес 18.03.2025.

Судья, ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит возврату.

Согласно ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что фио подана и подписана жалоба на постановление №0355431010125022501047478 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «АРЕС ЭКИПАЖ».

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако в материалах жалобы имеется доверенность от 04 марта 2025 года, в которой не прописаны полномочия фио, как защитника ООО «АРЕС ЭКИПАЖ», предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.

руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника ООО «АРЕС ЭКИПАЖ» – фио на постановление №0355431010125022501047478 контролера-ревизора ГКУ АМПП фио от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «АРЕС ЭКИПАЖ», вернуть.

Разъяснить защитнику, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья фио