Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-003742-92

3/2-50/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверения и ордера,

обвиняемого Пантюхова А.В., его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого

Пантюхова Алексея Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего ребенка, паспортные данные, ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 25 января 2025 года по признакам состава преступления, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 января 2025 года фио и Пантюхов А.В. каждый задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 января 2025 года Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио и Пантюхова А.В. каждого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 марта 2025 года.

9 марта 2025 года стороны уведомлены об окончании предварительного следствия.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым фио и Пантюхову А.В., указывая, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, а уголовное дело необходимо направить прокурору для утверждения обвинительного заключения, указывая, что оснований для изменения меры пресечения в отношении фио и Пантюхову А.В. не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемого поддержала, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый фио, и его защитник возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый Пантюхов А.В., и его защитник возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и Пантюхов А.В. каждый задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио и Пантюхов А.В. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение фио и Пантюхову А.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемым заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайствах указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио и Пантюхова А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

На основании п. 8.1. ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключение, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3, 8 ст. 108 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных 1 ст. 221, 1 ст. 226 ч. 1 ст. 226.8, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых фио и Пантюхова А.В. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий своей явки к следователю в случае изменения ему меры пресечения, не представил, ранее судим, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение фио, в совершении тяжкого преступления, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного документально подтвержденного легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Так же, несмотря на то, что обвиняемый Пантюхов А.В. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий своей явки к следователю в случае изменения ему меры пресечения, не представил, ранее судим, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Пантюхову А.В., в совершении тяжкого преступления, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Пантюхова А.В. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного документально подтвержденного легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио и Пантюхова А.В. под стражей суд учитывает возраст каждого обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио и Пантюхова А.В. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

Таким образом, по вышеизложенным обстоятельствам, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения либо отмены избранной обвиняемым Леневу Г.К. и Пантюхову А.В. каждому меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность процессуальных действий, которые планируется провести с целью передачи уголовного дела в суд, суд считает необходимым рассматриваемые следователя ходатайства удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио на 24 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 24 суток, то есть до 17 апреля 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Пантюхову Алексею Васильевичу на 24 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 24 суток, то есть до 17 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина