Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-47/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя – адвоката фио о признании незаконными действий (бездействия) следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившихся в непринятии решений по заявленным ходатайствам и неуведомлении заявителя о принятом решении, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных суду материалов следует, что в производстве следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио находилось уголовное дело № 11901450003000760 в отношении фио

Защитник – адвокат фио привлечен к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, согласно доводам жалобы, по окончании предварительного следствия обратился с заявлением о выплате процессуальных издержек за дни участия: 11 декабря 2019 года, 04 марта и 11 сентября 2020 года, однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Согласно ответа начальника канцелярии СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в канцелярию СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за период с января 2020 года по марта 2025 года обращения защитника – адвоката фио о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу № 11901450003000760 не поступало.

Сведений, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, признания незаконными действий (бездействия) следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившихся в непринятии решений по заявленным ходатайствам и неуведомлении заявителя о принятом решении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова