Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-7756/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рагимова А.А.,

защитника – адвоката Колесникова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 10 марта 2025 года, которым

Мухамадзоде ..., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 247 УК Республики Таджикистан в порядке ст. 466 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 16 апреля 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08.03.2025 в 08 часов 30 минут 2 ОБП МОВО по ВАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве по адресу: ... и доставлен в дежурную часть ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы Мухамадзода ..., разыскиваемый компетентными органами Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.247 УК Республики Таджикистан.

В ходе проверки личности по базам данных ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве установлено, что Мухамадзода М. разыскивается ОМВД Республики Таджикистан по г. Худжанд за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.247 УК Республики Таджикистан, розыскное дело № 6400 от 01.01.2025, уголовное дело № 25864, п. «а» ч. 3 ст. 247 УК Республики Таджикистан, номер циркуляра 2025/215, мера пресечения – арест.

Личность Мухамадзода М. подтверждается находящимся при нем загранпаспортом гражданина ....

Сообщение о задержании Мухамадзода М. поступило 08.03.2025 в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. СО ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Мухамадзода М. задержан 08.03.2025 в 20 часов 56 минут.

Компетентные органы Республики Таджикистан поставлены в известность о задержании на территории Российской Федерации Мухамадзода М., а также уведомлены о необходимости направления процессуальных документов, требования о выдаче последнего.

Инициатор розыска предоставил ходатайство о взятии Мухамадзода М. под стражу до поступления требования о его выдаче, постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.247 УК Республики Таджикистан, в отношении Мухамадзода М. от 12.09.2024, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 05.11.2024, в отношении Мухамадзода М., постановление об объявлении розыска обвиняемого Мухамадзода М. от 11.11.2024, постановление суда города Худжанда от 11.11.2024 о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мухамадзоду М.

Согласно представленным копиям процессуальных документов Мухамадзода ......, ..., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 247 УК Республики Таджикистан.

По российскому законодательству действия Мухамадзода М. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Санкция по ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает лишение свободы до 10 (десяти) лет.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности не истекли.

Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Мухамадзода М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 16 апреля 2025 года включительно.

Постановлением Измайлоского районного суда г. Москвы от 10 марта 2025 года в отношении Мухамадзода М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 16 апреля 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. выражает несогласие с судебным решением, считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Анализируя правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 41 от 19 декабря 2013 года, автор апелляционной жалобы указывает, что поскольку Мухамадзода М. вернул потерпевшему большую часть долга от совместного с ним бизнеса и готов вернуть остальное, готов самостоятельно поехать в Республику Таджикистан и урегулировать вопросы с потерпевшим до конца, в материалах дела отсутствуют доказательства как известности подзащитному самого факта возбуждения в отношении него уголовного дела, его розыска компетентными органами Республики Таджикистан, так и нарушения им какой либо ранее избранной в отношении него меры пресечения, запретов и ограничений на пересечение границы и въезда в РФ, а также доказательств того, что подзащитный в настоящее время намерен скрываться, препятствовать установлению истины по делу, кому либо угрожать, а сами по себе мотив тяжести предъявленного ему заочно обвинения и необходимость проведения с ним следственных действий в Республике Таджикистан не является безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что постановление подлежит отмене, в удовлетворении постановления прокурора надлежит отказать.

В судебном заседании адвокат Колесников О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить и в удовлетворении ходатайства прокурора.

Прокурор Рагимов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются , , , УПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном РФ.

Согласно УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухамадзода М., суд учел, что он разыскивается правоохранительными органами Республики Таджикистан за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.247 УК Республики Таджикистан. Данное общественно опасное деяние является наказуемым на территории Российской Федерации. Срок давности привлечения Мухамадзода М. к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ не истек. Судом также было учтено, что Мухамадзода М. скрылся от правоохранительных органов Республики Таджикистан, в связи с чем был объявлен в международный розыск, он является гражданином иностранного государства. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания в отношении Мухамадзода М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих содержанию Мухамадзода М. под стражей, в том числе и по состоянию здоровья.

Суду первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство об избрании Мухамадзода М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным должностным лицом, а также документы, необходимые для его рассмотрения.

При принятии решения по ходатайству прокурора, суд первой инстанции учитывал, что Мухамадзода М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.247 УК Республики Таджикистан.

Согласно Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление является уголовно-наказуемым на территории РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

При этом суд учел, что Мухамадзода М. не имеет места постоянного проживания на территории РФ, скрылся от правоохранительных органов другого государства и находится в международном розыске, не является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности Мухамадзода М. дали суду основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, изложенным в постановлении.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что от правоохранительных органов Кыргызской Таджикистан поступило подтверждение розыска Мухамадзода М. и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу с приложением копий процессуальных решений.

Каких-либо препятствий к выдаче Мухамадзода М. гражданина Республики Таджикистан правоохранительным органам Республики Таджикистан судом не установлено.

При этом судом правильно принято во внимание, что предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации сроки давности за совершение инкриминируемого Мухамадзода М. деяния не истекли.

Каких-либо медицинских документов о том, что Мухамадзода М. по состоянию здоровья не может содержать в следственном изоляторе, суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, по получении требования запрашиваемая сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, за совершение которого Мухамадзода М. разыскивается правоохранительными органами Республики Таджикистан, данные о личности Мухамадзода М., который скрылся от правоохранительных органов, находился в розыске, не находит оснований для изменения в отношении Мухамадзода М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства прокурора проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 10 марта 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухамазода ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий