Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-003453-86

№3/1-53/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого фио и его защитника адвоката Едемского М.А. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Белозерцева Никиты Дмитриевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 1 мая 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 1 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 8 марта 2025 года Белозерцев Н.Д. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия Белозерцеву Н.Д. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Белозерцеву Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Белозерцев Н.Д. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного хищением чужого имущества, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, обвиняемый Белозерцев Н.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, на территории адрес регистрации и постоянного места жительства не имеет, также в материалах уголовного дела отсутствуют документальное подтверждение о трудоустройстве и законном источнике дохода обвиняемого фио, что свидетельствует о том, что Белозерцев Н.Д. официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, также обвиняемый Белозерцев Н.Д. вину в совершении указанного преступления не признал, в связи с чем следствие считает, что обвиняемый Белозерцев Н.Д. находясь на свободе может оказать давление на потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 1 мая 2025 года; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Белозерцев Н.Д. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемого, что позволяет прийти к выводу о том, что Белозерцев Н.Д. не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, зарегистрирован в регионе значительно удаленном от места ведения предварительного расследования и по месту регистрации, не проживает.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевших и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый скрываться не намерен, положительно характеризуется и является гражданином Российской Федерации, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Белозерцева Никиты Дмитриевича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 23 суток, то есть до 1 мая 2025 года.

Ходатайство защитника об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина