Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес,

исполняющий обязанности мирового

судьи судебного участка № 304 района

Восточное Измайлово адрес

фио

Гр.дело № 11-64/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката Ваняна А.С., ответчика Демченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Демченко Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес, от 3 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику Демченко В.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование исковых требований, что 08.06.2022 между сторонами был заключен договор оказания услуг на изготовление и установку надгробного памятника в срок до 30.06.2022 согласно п. 1 которого Исполнитель (истец) обязуется оказать Заказчику (ответчик) услуги по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ фио, умершему 02.06.1998. При этом Заказчик обязуется в срок до 30.06.2022 представить документы, подтверждающие право умершего на государственную гарантию по изготовлению и установке надгробного памятника за счет Минобороны РФ. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составила сумма В случае превышения стоимости оказанных услуг относительно норм, установленных Постановлением Правительства РФ для возмещения расходов за счет Минобороны РФ, заказчик оплачивает превышение стоимости оказанных услуг за счет личных денежных средств.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, однако компенсация за изготовленный памятник Минобороны РФ выплачена не была, в связи с ранее произведенной выплатой за установленный в 1998 году памятник.

Поскольку ответчик от оплаты услуг отказался, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 25.03.2024 в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 3 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Демченко В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Просил отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца– адвокат Ванян А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Демченко В.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение соответствует указанным требованиям, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что 08.06.2022 между сторонами был заключен договор оказания услуг на изготовление и установку надгробного памятника в срок до 30.06.2022 согласно п. 1 которого Исполнитель (истец) обязуется оказать Заказчику (ответчик) услуги по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ фио, умершему 02.06.1998. При этом Заказчик обязуется в срок до 30.06.2022 представить документы, подтверждающие право умершего на государственную гарантию по изготовлению и установке надгробного памятника за счет Минобороны РФ. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составила сумма В случае превышения стоимости оказанных услуг относительно норм, установленных Постановлением Правительства РФ для возмещения расходов за счет Минобороны РФ, заказчик оплачивает превышение стоимости оказанных услуг за счет личных денежных средств.

Услуги оказаны истцом в полном объеме, однако компенсация за изготовленный памятник Минобороны РФ выплачена не была, в связи с ранее произведенной выплатой за установленный в 1998 году памятник.

Ответчик свои обязательства по договору оказания услуг в части оплаты не исполнил.

Установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг, мировой судья взыскал с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 25.03.2024 в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с выводами мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что услуги по договору от 08.06.2022 были оказаны истцом надлежащим образом, акт приема-передачи выполненных работ от 30.06.2022 был подписан без замечаний.

При этом мировым судьей обоснованно были отклонены доводы ответчика о том, что памятник был демонтирован истцом, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (рапортом, протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы) из которых следует, что памятник в период с 27.03.2024 находился на месте захоронения.

Доводы ответчика о том, что договор оказания услуг он не заключал, в договорные отношения с истцом не вступал опровергаются материалами дела – обращениями ответчика в ОВД с заявлением по факту демонтажа памятника, оспариванием действий истца по изъятию памятника, из которых следует, что ответчик осуществлял правомочия собственника памятника, в т.ч. по защите своего права собственности на памятник.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные истцом доказательства подтверждают заключение сторонами договора оказания услуг по изготовлению и установке памятника.

Иные доводы ответчика сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, суд находит их несостоятельными, основанными на ошибочном понимании и толковании норм материального права, они не имеют правового значения для правильного разрешения спора, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении дела, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным им доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес, от 3 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демченко Владимира Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 304 адрес.

Судья В.А. Павлова