Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-003756-50

№3/1-57/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

Врио начальника СО фио,

обвиняемого Коханюка В. и его защитников адвокатов фио и фио и представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Врио начальника СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Коханюка Владимира, паспортные данные, гражданина адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 14 мая 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коханюка В., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 13 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 14 марта 2025 года Коханюк В. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия Коханюку В. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Коханюку В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Коханюк В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, регистрации на адрес не имеет, является гражданином адрес, не трудоустроен, а следовательно не имеет постоянных законных источников дохода, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему или иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 14 мая 2025 года; обвиняемого и его защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде залога или запрета определенных действий - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, или преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Коханюк В. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, регистрации и места пребывания на адрес, не имеет, кроме того, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемого, что позволяет прийти к выводу о том, что Коханюк В. не работает и не имеет постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Коханюка В. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Коханюка В. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коханюка В. будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности Коханюка В., его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Коханюка В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый со слов скрываться не намерен, положительно характеризуется, в том числе допрошенным в судебном заседании Столеровым В.В., со слов постоянно проживает в адрес, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, в том числе залог и запрет определенных действий, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении Коханюка В. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Врио начальника СО ОМВД России по адрес Измайлов адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Коханюка Владимира меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 29 суток, то есть до 14 мая 2025 года.

Ходатайство адвокатов об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в том числе, залог либо запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина