Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-003597-42

№12-673/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Щербинина Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Щербинина Сергея Николаевича на постановление № 0355431010125030401072198 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Щербинина Сергея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0355431010125030401072198 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2025 года Щербинин Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Щербинин Сергей Николаевич обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности, указывая, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы ст.2.6.1 КоАП РФ и ч.2 ст.8.14 КоАП адрес; в связи с предполагаемой заявителем правовой неопределенностью просит также обратиться в Конституционный суд Российской Федерации для рассмотрения вопроса о несоответствии применяемых норм вменяемому ему в вину правонарушению; полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адресМосквы.

Заявитель Щербинин Сергей Николаевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном виде.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав объяснения заявителя Щербинина Сергея Николаевича, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 27 февраля 2025 года в 18 часов 03 минуты 18 секунд по адресу: адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Щербинина Сергея Николаевича положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF123, свидетельство о поверке №С-Т/13-02-2024/317630664, поверка действительна по 12.02.2026 включительно.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Щербинин Сергей Николаевич.

В силу ч.3 КоАП РФ и Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления, заявителем не представлено.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал в полном объеме, содержащий описание типа комплекса, его метрологические и технические характеристики, копии свидетельств об утверждении типа средств измерений и о поверке.

Из административного материала следует, что фотофиксация осуществлена из стационарного положения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный программно-аппаратный комплекс «Стрит Фалькон» размещен в стационарном положении, т.е. закреплен при фиксации правонарушения, работает без постороннего на него воздействия и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, а материал, сформированный данным техническим средством, содержит информацию о месте и времени совершения административного правонарушения.

Следовательно, АПК «Стрит Фалькон» является одним из видов специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает), каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксация факта нарушения, а лишь указывает, что данный комплекс должен работать без воздействия на него человека, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, полученный стационарным комплексом средством «Стрит Фалькон», работающим в автоматическом режиме.

Соответственно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере отвечают действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации и позволяют оформить допущенное заявителем правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Принадлежность автомобиля марки марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС заявителю и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу на платной городской парковке без оплаты времени парковки в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также представлены в административном материале, поступившем по запросу суда.

Контролер-ревизор ГКУ «АМПП» правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС Щербинина Сергея Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 27.02.2025 в 17:58:17.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС на парковочное место.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела сведений об оплате парковочной сессии является достаточной для установления виновности Щербинина Сергея Николаевича, как собственника указанного выше ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, а потому оснований для вывода об отсутствии у Щербинина Сергея Николаевича обязанности по оплате стоянки на платной городской парковке, совершенной 27.02.2025 по вышеуказанному адресу, не имеется.

Размещая автомобиль на платной парковке, Щербинин Сергей Николаевич обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке при отсутствии оснований для бесплатного размещения транспортного средства в соответствии с Правилами и иными приказами Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Довод жалобы о том, что неисполнение обязанности по внесению платы за пользование платными парковками образует состав административного правонарушения, аналогичного правонарушению, предусмотренному ст.12.21.4 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению Щербинина Сергея Николаевича, его следует квалифицировать, как административное правонарушение в области дорожного движения, основано на субъективном, ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем поводов и оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном п.3.1 ст.3 адрес конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации», с запросом, отвечающим требованиям ст.36-37 вышеназванного Федерального закона, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием к отмене оспариваемого акта должностного лица ГКУ «АМПП», постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ и примечания к ней, принципы презумпции невиновности и законности должностным лицом не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу Щербинина Сергея Николаевича материалы дела не содержат.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (ред. от 23.12.2021) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что фио не осуществлена оплата парковки с момента размещения транспортного средства. Заявитель ссылается на отсутствие свободных парковочных мест для маломобильных граждан – инвалидов, в связи с чем он, как инвалид 3 группы с ограничениями возможности передвижения, был лишен возможности воспользоваться данной льготой по указанному в постан6овлении адресу. В обосновании своей позиции заявитель ссылается на воспитание несовершеннолетнего ребенка 13 лет, имеет инвалидность, получает детскую субсидию, относится к категории малообеспеченных семей, в связи с чем сумма штрафа в размере сумма имеет существенное значение.

Оплата парковки до настоящего времени заявителем не осуществлена. Доказательств обратному заявителем не представлено.

С учетом названных обстоятельств заявитель, совершая парковку по адресу, указанному в постановлении, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности имел возможность принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушил, не оплатив парковочную сессию за размещение транспортного средства марка автомобиля РАВ 4 регистрационный знак ТС в течение пяти минут с момента размещения автомобиля на платной парковке.

Приведенные выше обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела (отсутствие до настоящего времени оплаты времени парковки), не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние имеет признаки малозначительного.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Действия Щербинина Сергея Николаевича правильно квалифицированы по КоАП адрес, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП адрес, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение Щербинина Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление № 0355431010125030401072198 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2025 года – не подлежащим отмене. С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010125030401072198 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Щербинина Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя Щербинина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова